牧夏，陪孩子寫作工作坊 (2)

上週我們約有七位左右的成員參加，這週卻衰退成三人。輾轉聽芷芳說，有家長反應我提出太多批判，而沒有給出建議；也有家長反應，認為我說的不這麼有道理。

有的時候，夜深人靜輾轉難寐時，我會記起那些未曾寄出的情書，或是未曾說出的喜歡情愫。
「當初要是說了會如何呢？」

也許不會被接受吧？

但我終究不會知道了。

溝通就是這樣，想說的話沒有被對方聽見，就錯過了影響自己或影響對方的可能性。

上週忘了先提：「請大家別帶著疑問回家，給我一個機會解釋。」這週就記得了，要先說這個邀請。

除此之外，考量文躍的回饋，我也做了些進行方式的調整，減少翻閱講義的成分，增加更多討論及舉例。


這次我提出的第一個問題，是「如何讓孩子寫得更好？」
面對這個問題，我們開始試著往自身內部去尋找答案。成員提出了一些方法和條件，讓我們有了一些構想。不過，更精彩的是，我們開始對這些構想展開更深刻、更後設的提問。

譬如「真的有所謂『寫得好』嗎？」有一位成員說自己看不太懂村上春樹，「也不能說村上春樹寫得不好，只是我看不懂。」讓其它也看不懂的成員開心地贊同。

的確如此，我們覺得好的作品，未必隔壁老王也覺得好；老王喜歡的那些書，我們也未必看得上眼。

「如果沒有所謂的『好』，」這位成員繼續推論：「那我們是不是將問題改成『如何讓孩子寫得快樂？』」

這提問深刻了我們的討論。
「寫得好」到底有沒有客觀的基準？還是無論怎麼寫都是「好」的，這世上沒有所謂的爛詩、爛小說或爛文章？

在討論開始之前，我邀請成員們閱讀最近我文字創作課裡孩子們的作品，請成員試著「改一改」。

說是「改一改」，有的成員就「感覺怪怪的」。這份「感到奇怪」的心情，就是這個邀請的目的。

當我們要「改」孩子的作品時，心裡得要預設一個「寫得好」的標準。在寫作上，「好」的標準是什麼？在陪孩子寫作的過程裡，當孩子興高彩烈（或不甘不願）地拿作品來給我們看，我們該如何回應？

當孩子的作品符合或不符合我們「寫得好」的價值時，我們該評價嗎？
真的有一種「寫得好」的標準嗎？

這就是我們在這次聚會裡，嘗試要更瞭解的概念。而我們在後續的討論裡，將這個問題更清楚地攤開在桌上，試著面對。

面對我們的難題，有成員提出一些其它創作領域的例子，像是畫或唱歌。畫我們或許還難很說好或不好，但歌唱得好不好，似乎有一種還蠻可以辨認的標準。

成員提出進一步的反省：「究竟是這世上沒有一個標準，還是我們不敢去說，我們懷抱著一種標準？」

追問自己之後，成員也接著提出一個對自我的覺察，大致的意思是：「我感到一種擔憂，擔憂要是提出一個價值的判斷，可能會因此顯露出我的自大，或者淺薄。我怎麼有自信能夠提出一個判斷，而不被某一個更高明的人所棄嫌呢？」

也許真是因為上面提到的那個擔憂，也許是因為其它的什麼，所以我們才試著躲開「有沒有『好』」這件事。但經過這次的討論，我們目前確認了我們實在地懷抱著一種「好」，雖然這種「好」我們難以清楚言說，但它比之前更清晰地被我們所認識。

「孩子寫得快樂就夠了嗎？」這麼質問自己，我們誠實地回答，這還不夠。
正是因為我們認為「寫得快樂」還不夠，所以我們在星期六的下午聚在這裡，試著對「如何讓孩子又快樂又寫得更好」，有更踏實的認識。

於是，我開始介紹我想提供的「讓孩子寫得更好」的方式。

其實跟成員們提出的幾種方法很接近，我就我的意見補充了一些，也對歧異的部分做了一些說明。簡單來說，可以歸納為「閱讀」和「被閱讀」兩個方向，兩個方向又可以整合成一個「團體共讀」的模式。我們翻看書上的具體例子，試著更瞭解我建議的態度與作法。

詳細的，講義裡都有寫，就不在這裡多說了。否則我就要把整個章節貼上來了。

晚安。