光合週四共學 14
主題課程 / 故事討論，水滸傳，04
魯達錯手殺了鄭屠夫，在官兵展開全城大搜捕之前，溜出了城，慌不擇路地逃亡。因緣際會之下，入了佛寺成了新手和尚，法名魯智深。魯智深成了和尚卻屢犯清規，不但喝酒吃狗肉，還打傷、打跑了一堆和尚。一直袒護他的長老也沒辦法，只好寫封介紹信，介紹他另謀高就。
以下是這次的討論中，特別有趣的部分。● 魯智深真倒楣，不能喝酒，卻碰到賣酒的 VS 魯智深真幸運，想喝酒，就碰到賣酒的
同一件事情，兩個孩子讀出兩種想法，多有意思。
● 要等一個人死掉，才能知道他是不是好人（熊）
黑熊這個說法，大概就是「蓋棺才能論定」的意思。
因為魯達、史進一開始都是很有義氣地出場，後來卻殺人逃命，加上我這幾次把討論聚焦在「如何能決定一個人是好人或壞人？」經過幾次討論下來，就出現了這樣的概念。孩子們開始不輕易地說一個人是好人或壞人，因為那個人往後可能還會有不同的選擇或發展。我想，這樣的想法比「做了好（壞）事的人就是好（壞）人」要來得豐富深刻。
● 長老（寺廟裡的主事者）應該要教他怎麼當和尚，不能直接把他趕走。（心）
心心提出這個想法後，馬上就有孩子回應：「沒有直接趕走啊，魯智深闖禍好幾次耶！」心心聽了其他人再說一遍故事，才發現是自己沒注意到這部分。
我追問孩子：「你們的意思是說，犯超過一次錯，就應該被趕走嗎？」
熊：「不對，我覺得第一次就應該要處罰。如果第一次原諒他，他可能會以為每次都會被原諒。」
軒：「我覺得要看情況吧，小事可以先提醒他，第二次就要處罰。」
宏：「可是…如果不是故意的呢？」
不是故意犯錯，應該要處罰嗎？孩子們有的說要，有的說不要，有的一下說要一下說不要。
在這個從未處罰過人的班級，孩子們竟然沒人提出「不要處罰」的可能性。我問孩子：「如果我們在這裡用你們提出的規則，也就是第二次就要處罰，你有自信不會被處罰的，請舉手。」有些孩子舉了又放下，有些孩子很有把握自己一定辦不到。有兩位孩子，覺得自己一定不會被處罰，也就是，不會犯錯兩次。
於是我建議：「不然，我們來試試看好了。」孩子們興致高昂，我們很自然地把「犯錯」訂為「妨礙他人上課，或讓他人感到不適。」
試到後來，課幾乎上不下去，成了告狀大會，每個人都以讓他人達到兩次「犯錯」為目標，沒人在認真思考或討論。舉手認為自己絕不會被處罰的孩子，其中一位是韶恩，她開始發呆並且停止發言，一直到這個實驗結束，她一句話都沒說。而在實驗開始之前，韶恩是團體裡發言最多的孩子之一。實驗結束後，我發現有些孩子們真的以為要被我處罰了。這讓我非常震驚。
我問他們：「你們為什麼會覺得今天是例外，會被我處罰？」
一位孩子說：「誰知道你今天會不會突然心情不好。」
另一位說：「你要是喝酒了，搞不好就會隨便找理由處罰我們。」
我問：「你們覺得阿果有被我處罰過嗎？他現在快兩歲，每天跟我在一起，快兩年了。」
有三位孩子說：「一定有吧！」
有三位說：「應該不會。」
我說：「阿果從來沒有被我處罰過。要處罰也是處罰你們啊，我跟阿果感情比較好耶。」
心心說：「你應該不會這樣做。」
我問她：「妳怎麼知道？」
她說：「因為這樣不公平。你不是一直都有在想那些跟公平有關的事情嗎？所以你一定會想到，這樣不公平，就不會這樣做。」
我們也有討論小恩為什麼從實驗開始就不再說話。小恩說她也不知道為什麼。其他孩子開始猜，有一位孩子猜：「是因為她怕講話會不小心犯規，所以就乾脆不講話了。」
● 關於信仰、宗教、教條
孩子問了很多與信仰有關的問題，像是「為什麼當和尚有這麼多規定？」「為什麼和尚會相信佛經？」「為什麼有人會想到神或佛？」
這三個問題都非常有意思，可惜我們沒有時間好好詳細談。
魯達錯手殺了鄭屠夫，在官兵展開全城大搜捕之前，溜出了城，慌不擇路地逃亡。因緣際會之下，入了佛寺成了新手和尚，法名魯智深。魯智深成了和尚卻屢犯清規，不但喝酒吃狗肉，還打傷、打跑了一堆和尚。一直袒護他的長老也沒辦法，只好寫封介紹信，介紹他另謀高就。
以下是這次的討論中，特別有趣的部分。● 魯智深真倒楣，不能喝酒，卻碰到賣酒的 VS 魯智深真幸運，想喝酒，就碰到賣酒的
同一件事情，兩個孩子讀出兩種想法，多有意思。
● 要等一個人死掉，才能知道他是不是好人（熊）
黑熊這個說法，大概就是「蓋棺才能論定」的意思。
因為魯達、史進一開始都是很有義氣地出場，後來卻殺人逃命，加上我這幾次把討論聚焦在「如何能決定一個人是好人或壞人？」經過幾次討論下來，就出現了這樣的概念。孩子們開始不輕易地說一個人是好人或壞人，因為那個人往後可能還會有不同的選擇或發展。我想，這樣的想法比「做了好（壞）事的人就是好（壞）人」要來得豐富深刻。
● 長老（寺廟裡的主事者）應該要教他怎麼當和尚，不能直接把他趕走。（心）
心心提出這個想法後，馬上就有孩子回應：「沒有直接趕走啊，魯智深闖禍好幾次耶！」心心聽了其他人再說一遍故事，才發現是自己沒注意到這部分。
我追問孩子：「你們的意思是說，犯超過一次錯，就應該被趕走嗎？」
熊：「不對，我覺得第一次就應該要處罰。如果第一次原諒他，他可能會以為每次都會被原諒。」
軒：「我覺得要看情況吧，小事可以先提醒他，第二次就要處罰。」
宏：「可是…如果不是故意的呢？」
不是故意犯錯，應該要處罰嗎？孩子們有的說要，有的說不要，有的一下說要一下說不要。
在這個從未處罰過人的班級，孩子們竟然沒人提出「不要處罰」的可能性。我問孩子：「如果我們在這裡用你們提出的規則，也就是第二次就要處罰，你有自信不會被處罰的，請舉手。」有些孩子舉了又放下，有些孩子很有把握自己一定辦不到。有兩位孩子，覺得自己一定不會被處罰，也就是，不會犯錯兩次。
於是我建議：「不然，我們來試試看好了。」孩子們興致高昂，我們很自然地把「犯錯」訂為「妨礙他人上課，或讓他人感到不適。」
試到後來，課幾乎上不下去，成了告狀大會，每個人都以讓他人達到兩次「犯錯」為目標，沒人在認真思考或討論。舉手認為自己絕不會被處罰的孩子，其中一位是韶恩，她開始發呆並且停止發言，一直到這個實驗結束，她一句話都沒說。而在實驗開始之前，韶恩是團體裡發言最多的孩子之一。實驗結束後，我發現有些孩子們真的以為要被我處罰了。這讓我非常震驚。
我問他們：「你們為什麼會覺得今天是例外，會被我處罰？」
一位孩子說：「誰知道你今天會不會突然心情不好。」
另一位說：「你要是喝酒了，搞不好就會隨便找理由處罰我們。」
我問：「你們覺得阿果有被我處罰過嗎？他現在快兩歲，每天跟我在一起，快兩年了。」
有三位孩子說：「一定有吧！」
有三位說：「應該不會。」
我說：「阿果從來沒有被我處罰過。要處罰也是處罰你們啊，我跟阿果感情比較好耶。」
心心說：「你應該不會這樣做。」
我問她：「妳怎麼知道？」
她說：「因為這樣不公平。你不是一直都有在想那些跟公平有關的事情嗎？所以你一定會想到，這樣不公平，就不會這樣做。」
我們也有討論小恩為什麼從實驗開始就不再說話。小恩說她也不知道為什麼。其他孩子開始猜，有一位孩子猜：「是因為她怕講話會不小心犯規，所以就乾脆不講話了。」
● 關於信仰、宗教、教條
孩子問了很多與信仰有關的問題，像是「為什麼當和尚有這麼多規定？」「為什麼和尚會相信佛經？」「為什麼有人會想到神或佛？」
這三個問題都非常有意思，可惜我們沒有時間好好詳細談。
留言
張貼留言