[ 課程記錄 ] 0918 假日活動，RGM
文字 / 駿逸 ＆ 士哲
RGM，Rube Goldberg Machine，魯布。哥德堡機械，複雜、無用的機械系統。這就是我們這個活動和孩子們溝通的第一件事。
天啊！它好有趣！這是孩子們準備要開始操作時心中的第一個念頭。
要命！它好難唷！這是孩子們在操作失敗無數次之後唯一的念頭。
累死了！這是我和士哲整個下午身體裡吶喊的聲音。我和士哲，以及來幫忙的博霖（博霖是我在台中自學團體的學生，國二，來擔任假期義工），在孩子的叫喊中不斷地轉換戰地，和孩子一起面對一次次的嘗試，以及一次次的失敗。
在和孩子們一起將空間收拾完畢，我們坐下來，坐在白板前面，準備搞清楚到底我們的RGM試辦梯發生了什麼事。
我問孩子：「你覺得有趣的請舉個手讓我知道。」幾位操作順利、似乎在來之前就有豐富經驗的孩子，開心地舉手。
我又問：「你覺得無聊死了，再也不想玩了，請舉手。」幾個孩子看了看左右，猶豫了一下，終究沒舉手。
我再問：「你覺得不好玩的舉手。」幾個孩子下定決心似地舉手。
這兩個問題差在哪呢？我想了想，決定試著問得更清楚些。
「我再問一次。你覺得無聊死了，下次再有這種課，也不想來玩了，這樣想的，是一。你覺得其實蠻好玩的，或者是這個應該要蠻好玩的，但不知道怎麼回事，就是做不好的，覺得生氣的，或者是很煩的，這樣想的，是二。」
這一次，那些猶豫的、本來選擇「不好玩」的、沒有表態的孩子們，毫不猶豫地選擇二。
我覺得好慶幸，慶幸我沒有太快喪志，慶幸我嘗試去協助孩子分辨他們心中的感覺。於是我才能知道他們不是沒有「熱」，而是我們「點」的方式不夠好，所以「火光」沒有一次就亮了起來。
我和士哲做了些討論，士哲覺得：
「有些小孩一開始對RGM的意思並不能確切地掌握，或許「很複雜但是沒用的機械」對他們而言還不夠具體，他們似乎還沒有掌握到機械需要有「連結、帶動的機關」這個關鍵，結果就出現了很多出乎意料的作品：只是把三件東西用膠帶跟繩子綁在一起，或是排了一堆東西，然後用力推出一台車把它們從頭到尾撞倒等等。但這些狀況並不需要「立即導正」，真正需要的是，好好去討論他們所作出來的東西，和合乎RGM規矩的作品之間，究竟有什麼不一樣？小孩能夠理解「帶動」和「綁在一起」的差別，也能理解「一個從頭撞到尾」跟「一個一個帶動」之間的差別。這樣的討論，遠比是否合乎規矩重要的多。
在讓孩子開始操作之前，我們讓孩子看了個我們設計的示範。孩子們清楚看到了物件與物件之間的連結，也說得出來，但顯然這其中並不只是如此，並不只是「眼睛看到的那些碰撞、滾動、與對應」，在這些表面動作的內裡，有一種我們還沒觸及的什麼「意義」，對孩子們說是難以掌握的。當然，對我們來說，是難以言說的，是我們目前掌握的語言還無法到達之處。
後來，這位一開始派出玩具車從頭撞到尾的孩子，終於完成了一件自己的作品，包含了一條從桌面通到地上的軌道，球，籃框，還有一輛帶動的小車，在測試成功的時候，他振臂大喊。
語言無法到達之處，經驗的累積似乎可以到達。每一次孩子們完成一次作品，我們就邀請想看的孩子共同來看「測試」。測試當然希望它成功，但在孩子第一次接觸RGM時，孩子在其中得到更多的，是來自別人作品的啟發。當孩子們彼此觀看彼此的作品，在物件與物件的對應之間，他們似乎逐漸抓到了某些我們說不清楚的「意義」，他們的作品之間逐漸開始有更多的「連動（也就是士哲說的帶動）」，看起來也越來越精彩。
士哲也注意到一個現象：
有些孩子不是自願來的。被勉強的理由千奇百怪，但總之，孩子對這個主題根本沒興趣，根本不想過來。遇到這種情形，我認為勉強孩子做也沒有任何意義，但很幸運，即使是被勉強的孩子也都還願意嘗試。不斷遊說後，他在上午跟下午各完成了一件作品。即便來的理由讓他不開心，我還是希望他在這裡過的開心。
有些孩子是初次遇見我們，而大多數的孩子都已經認識我們挺久了，最久的那位，認識我已經有四五年。他們都非常樂意幫我作證，證明無論孩子做了什麼事，我們絕不勉強、處罰、責罵孩子。他們很清楚我們的立場與信念：「我不處罰、勉強或責罵你，並不表示我同意或支持你做的事。我會反對你做的事，會討厭你做的事，有時還會制止你正在做的事。當我們不願意和你一起承擔你所做的事情時，我們會不願意和你一起學習，而選擇送你回家。」
這樣的態度，有一個非常大的好處，那就是我們常常可以大幅地消弭孩子的各種抗拒，諸如對學習的抗拒、對處罰的畏懼，或是對世界的缺乏熱情。當我們說「好玩」的時候，孩子們常常願意相信我們一次。當我們說「不會」的時候，孩子們常常願意相信我們一次。當人們有拒絕的空間時，他們多半樂意嘗試。有趣的是，當教育者把「被教育機會拒絕的空間」劃定清楚時，孩子會很珍惜學習的機會。
這是一次嘗試，我們有很多收穫，孩子也是。
測試的時候成功一次，不表示它總是成功。這是這兩位孩子學到的事。
這一組孩子反覆測試，不斷地改，不斷地調整，終於成功讓球去到他們想讓它去的地方。
你看見了嗎？這位孩子不只是操作，他還在想，在想是哪裡出了問題。
我太快按停止鍵了，否則你們也會聽見圍繞著的孩子們的歡呼。
第二次來嘗試的孩子，會有什麼樣的不同呢？我們引頸期盼。
啊！我們也教了動滑輪與定滑輪的功能與差別。
很快地，這位孩子驕傲地告訴我們，他發明了自己的滑輪。這種事情，是我們「教」不了的。
也還好我們教不了，因為孩子是未來的，未來的事情，我們看不見也好。
所有照片：→按此
RGM，Rube Goldberg Machine，魯布。哥德堡機械，複雜、無用的機械系統。這就是我們這個活動和孩子們溝通的第一件事。
天啊！它好有趣！這是孩子們準備要開始操作時心中的第一個念頭。
要命！它好難唷！這是孩子們在操作失敗無數次之後唯一的念頭。
累死了！這是我和士哲整個下午身體裡吶喊的聲音。我和士哲，以及來幫忙的博霖（博霖是我在台中自學團體的學生，國二，來擔任假期義工），在孩子的叫喊中不斷地轉換戰地，和孩子一起面對一次次的嘗試，以及一次次的失敗。
在和孩子們一起將空間收拾完畢，我們坐下來，坐在白板前面，準備搞清楚到底我們的RGM試辦梯發生了什麼事。
我問孩子：「你覺得有趣的請舉個手讓我知道。」幾位操作順利、似乎在來之前就有豐富經驗的孩子，開心地舉手。
我又問：「你覺得無聊死了，再也不想玩了，請舉手。」幾個孩子看了看左右，猶豫了一下，終究沒舉手。
我再問：「你覺得不好玩的舉手。」幾個孩子下定決心似地舉手。
這兩個問題差在哪呢？我想了想，決定試著問得更清楚些。
「我再問一次。你覺得無聊死了，下次再有這種課，也不想來玩了，這樣想的，是一。你覺得其實蠻好玩的，或者是這個應該要蠻好玩的，但不知道怎麼回事，就是做不好的，覺得生氣的，或者是很煩的，這樣想的，是二。」
這一次，那些猶豫的、本來選擇「不好玩」的、沒有表態的孩子們，毫不猶豫地選擇二。
我覺得好慶幸，慶幸我沒有太快喪志，慶幸我嘗試去協助孩子分辨他們心中的感覺。於是我才能知道他們不是沒有「熱」，而是我們「點」的方式不夠好，所以「火光」沒有一次就亮了起來。
我和士哲做了些討論，士哲覺得：
「有些小孩一開始對RGM的意思並不能確切地掌握，或許「很複雜但是沒用的機械」對他們而言還不夠具體，他們似乎還沒有掌握到機械需要有「連結、帶動的機關」這個關鍵，結果就出現了很多出乎意料的作品：只是把三件東西用膠帶跟繩子綁在一起，或是排了一堆東西，然後用力推出一台車把它們從頭到尾撞倒等等。但這些狀況並不需要「立即導正」，真正需要的是，好好去討論他們所作出來的東西，和合乎RGM規矩的作品之間，究竟有什麼不一樣？小孩能夠理解「帶動」和「綁在一起」的差別，也能理解「一個從頭撞到尾」跟「一個一個帶動」之間的差別。這樣的討論，遠比是否合乎規矩重要的多。
在讓孩子開始操作之前，我們讓孩子看了個我們設計的示範。孩子們清楚看到了物件與物件之間的連結，也說得出來，但顯然這其中並不只是如此，並不只是「眼睛看到的那些碰撞、滾動、與對應」，在這些表面動作的內裡，有一種我們還沒觸及的什麼「意義」，對孩子們說是難以掌握的。當然，對我們來說，是難以言說的，是我們目前掌握的語言還無法到達之處。
後來，這位一開始派出玩具車從頭撞到尾的孩子，終於完成了一件自己的作品，包含了一條從桌面通到地上的軌道，球，籃框，還有一輛帶動的小車，在測試成功的時候，他振臂大喊。
語言無法到達之處，經驗的累積似乎可以到達。每一次孩子們完成一次作品，我們就邀請想看的孩子共同來看「測試」。測試當然希望它成功，但在孩子第一次接觸RGM時，孩子在其中得到更多的，是來自別人作品的啟發。當孩子們彼此觀看彼此的作品，在物件與物件的對應之間，他們似乎逐漸抓到了某些我們說不清楚的「意義」，他們的作品之間逐漸開始有更多的「連動（也就是士哲說的帶動）」，看起來也越來越精彩。
士哲也注意到一個現象：
有些孩子不是自願來的。被勉強的理由千奇百怪，但總之，孩子對這個主題根本沒興趣，根本不想過來。遇到這種情形，我認為勉強孩子做也沒有任何意義，但很幸運，即使是被勉強的孩子也都還願意嘗試。不斷遊說後，他在上午跟下午各完成了一件作品。即便來的理由讓他不開心，我還是希望他在這裡過的開心。
有些孩子是初次遇見我們，而大多數的孩子都已經認識我們挺久了，最久的那位，認識我已經有四五年。他們都非常樂意幫我作證，證明無論孩子做了什麼事，我們絕不勉強、處罰、責罵孩子。他們很清楚我們的立場與信念：「我不處罰、勉強或責罵你，並不表示我同意或支持你做的事。我會反對你做的事，會討厭你做的事，有時還會制止你正在做的事。當我們不願意和你一起承擔你所做的事情時，我們會不願意和你一起學習，而選擇送你回家。」
這樣的態度，有一個非常大的好處，那就是我們常常可以大幅地消弭孩子的各種抗拒，諸如對學習的抗拒、對處罰的畏懼，或是對世界的缺乏熱情。當我們說「好玩」的時候，孩子們常常願意相信我們一次。當我們說「不會」的時候，孩子們常常願意相信我們一次。當人們有拒絕的空間時，他們多半樂意嘗試。有趣的是，當教育者把「被教育機會拒絕的空間」劃定清楚時，孩子會很珍惜學習的機會。
這是一次嘗試，我們有很多收穫，孩子也是。
測試的時候成功一次，不表示它總是成功。這是這兩位孩子學到的事。
這一組孩子反覆測試，不斷地改，不斷地調整，終於成功讓球去到他們想讓它去的地方。
你看見了嗎？這位孩子不只是操作，他還在想，在想是哪裡出了問題。
我太快按停止鍵了，否則你們也會聽見圍繞著的孩子們的歡呼。
第二次來嘗試的孩子，會有什麼樣的不同呢？我們引頸期盼。
啊！我們也教了動滑輪與定滑輪的功能與差別。
很快地，這位孩子驕傲地告訴我們，他發明了自己的滑輪。這種事情，是我們「教」不了的。
也還好我們教不了，因為孩子是未來的，未來的事情，我們看不見也好。
所有照片：→按此
真棒!!專注認真的孩子真的都好好看喔!!
回覆刪除版主回覆：(2010-09-26 20:58:10)
我不能同意更多。
看著那種「連動」的「節奏」，
回覆刪除我也跟著興奮了，在心底歡呼了幾下，
很酷哩！
我直覺那個作品「節奏」似乎跟「思考」的發生相應？
孩子一開始的「綁在一起」呈現的是思考的跳躍，說起來像是「過於片斷與片面的想像」，
這種「想像」與現實是切斷的（但孩子的目的是要透過現實實現想像），也就是說，這時候孩子並不真的會「運用」想像，而只是純發想而已，可以說這種想像是快速、跳躍。這種想像是存在的，可惜的是孩子還不會將之「捕捉」下來，並且「注視」這個想像，於是想像只不斷閃過，但不太會形成各種文明或藝述的創造。
但我猜在嘗試過程中，孩子有很多「沉靜」的時刻，那個「沉靜」是孩子將想像停留下來並予以「注視」的時刻。也正是這種時刻的孩子發散一種令人驚嘆的「靜謐美感」，我現在覺得這是人一種很重要的學習：對想像的注視、到意義（作品）的創生。這個「注視」必定是一種「身體感」，也可以說是一種「生命感」；而這樣的學習讓孩子能夠把「意義」與「身體感、生命感」接連在一起，相依相存，而非通常異化教育的老是企圖用「意義」取代了「身體感、生命感」本身，如此人將被「意義」宰制，而流失了「注視」的始源經驗。
這個「注視」的始源經驗，很美，很重要。
另外，上發條的車子好像很好用～
( ~O^_^)～O
版主回覆：(2010-09-26 16:28:37)
我本來看不懂你在說啥，但這週再陪孩子一次，我突然間就懂了。
孩子們一直說一直說，不斷地計畫計畫，可是做不出來。做不出來。壞了就再來。壞了就放棄。放棄了鬧脾氣，鬧脾氣就去晃蕩，晃蕩完，心情平靜了，再來一次。
孩子們不斷地「捕捉」那些奇思妙想的可能性，為了不讓孩子太灰心，我會把現實的樣子具體地放在孩子的眼前，把他們「拉」下來，在眼前「實現」一些什麼。
但我常常猶豫。我知道那些被我「拉下來的」，或許有很多不是「現在的現實」，卻可能是「未來的實現」。
關於「意義的宰制」，我有一個小故事。我對一組孩子說：「你們那個軌道擺的位置不做記號，每次擺的位置都不一樣，就不能保證成功啊。」有個孩子開心地說：「就是每次都不一樣，才好玩啊！」
我很慶幸，已經被宰制的我，知道如何不去宰制孩子。