2013.10.18 週五自學社會與公民課 / 空間.階級.權力
成員：自學生4人（小三至小四，團體已運作一個半月）
教育者：駿逸
助教：博霖
對於「家」所落處的空間，孩子們有什麼想像呢？
從自己日常生活開始想像，孩子們提出了傳統市場、便利商店、大賣場、停車位、夜市、庭院、田、運動的地方、路邊攤、高級餐廳這些商家與設施。接著我邀請孩子們試著想像那些有老人、小孩的家庭，他們會需要什麼樣的空間。孩子們再提出了公園、老人活動中心、幼稚園/學校、診所/藥局。
我們的孩子終究不是一般的孩子，不只在他們堅持附近「不能有討人厭的小學」，也表現在他們對傳統市場的想像是如此美好，以及他們對田野/大曠野的迷戀。
而他們討厭小學的程度遠遠超過我的想像，即便這所學校只是想像的、也只讓「想像的小孩」去上課，他們也極度抗拒。我得要保證這所「想像的學校」跟光合一樣，要邀請他們想像「就是我開的啦，我在上課的學校，像這樣的學校，你們覺得家附近要有一個嗎？」他們才願意試著考量，要不要在走路可及的地方，放一個他們所謂的「好」學校。
有了這些想像，我們拿著白紙，出門去看看工作室外面的這個街區，調查這一區的「家」，在走路可及的範圍裡擁有哪些店家與設施。
回到工作室，我們試著比對調查的結果，與我們的想像相符的有大庭院（集合住宅的中庭）、停車場、便利商店、運動的地方（腳踏車道、河濱公園）、路邊攤（自助餐勉強算，$60）、中級餐廳（$150上下）、公園、幼稚園/托兒所（三家）、診所（牙醫，裝潢中）。
我問孩子們：「那麼，這些人的早餐吃什麼？」
在孩子們的想像裡，傳統市場具備全方位的功能，食、衣、樂等等方面的需求，都可以在裡面被滿足，所以他們的家附近只要有傳統市場，就用不著早餐店跟平價飲食店。
但在這個沒有傳統市場也欠缺平價飲食店的街區，這裡的人都吃什麼呢？每餐都花一百五十元吃中級餐廳嗎？還是都騎車或開車出門去吃呢？
「你們有沒有注意到，這條街上都沒什麼人？」
我們也注意到，這條街上有數家才藝班、數家房地產仲介，還有四到五個大型集合住宅。但幾百公尺內都沒有早餐店跟平價飲食店，也沒有五金行，沒有雜貨小商行（有一間精品雜貨店和歐式傢俱店）。剛才調查時，一路上有許多的建築和修路工人，還有一些上班族，但路人的樣子跟一般熱鬧的舊城區大不相同。
「為什麼這裡都沒有便宜平價的食物呢？」
孩子們在想，到底是因為沒有人來吃，所以沒有開這樣的店；還是因為沒有這樣的店，所以沒有人來吃？有沒有可能，是因為房租太貴了，所以平價小吃店沒辦法開？
我試著提出一個可能的想像：住進這些家的人可能有很類似的生活。
起床。
在家裡吃早餐，或者在上班、上課的路途中買早餐。他們「不能」走路去吃早餐，「因為」附近沒有早餐店。也可能是他們「不想」走路去吃早餐，「所以」附近沒有早餐店。
上班，在學校或公司吃午餐。
下班，回家吃晚餐，或者在家裡附近走路可及的中級餐廳（$150以上）吃晚餐，也或者買晚餐回家吃。同樣地，他們「不能」走路去平價飲食店吃晚餐，或者他們「不想」走路去平價飲食店吃晚餐。
休息，休閒。在中庭或自行車道上運動、玩遊戲。
睡覺。
他們不能/不想去傳統市場；不能/不想在家附近種田；不能/不想走路去逛夜市；不能/不想走路去吃路邊攤。
有這麼一群人，懷抱著同樣的、對家的想像，構築了這樣的一個街道，裡面有幾千個「家」。這群人不止有購買這些房子並且居住的人（當然，他們必然並不完全贊同實際形成的這個街區的全部，他們可能也會抱怨「附近都沒有便宜的飲食」，然後開車去稍遠的地方吃小吃。），也包括那些購買但不住在這裡的人、設計這些建築的人、認為街道應該如此乾淨整齊的人。
「譬如說，那些工人們（有小孩糾正我，她說應該要叫他們師傅），他們白天來工作，中午吃街角的自助餐，晚上回家。」小孩說，在這些工人的家附近，應該有平價的飲食店吧。
「這個社會上，有的時候，有些人，譬如住在這裡的其中一部份人，他們的生活裡總是不會遇到其他與他們很不相同的人。他們一天的生活裡，並不會跟這些跟他們很不同的人們講話。譬如說，當工人們來工作的時候，他們去上班了，將車子從家裡的地下室開出來，開到公司的地下室。當他們下班回來，工人們也下班了。他們跟工人們吃不同的食物、去不同的地方購物，過很不同的生活。」
「工人們，以及那些和工人們過類似生活、吃類似食物的人們，並不會到這個街區來。」孩子們說：「對啊，他們來這裡幹嘛？沒有他們想做的事啊。」
我邀請孩子們想像，這個街區的周圍有一道無形的圍牆，將那些想要進行「那些」事情的人、吃「那些」食物的人，排除在「這個」街區之外。
這種「排他」未必是某個人或某些人有意識地操弄而成，我比較傾向於，它是一種人們對「生活的想像」在無意中進行「協商」的結果。但有另外一些，是人們依照自己對空間的想像，有意識地執行「排他」的工作。
像是台北車站大廳，曾經軟性禁止坐著飲食聊天，卻也能封場邀請大學生來跳舞。
像是公園的長椅，用彷彿文件處理軟體「置中功能」的設計，來排除想在公園長椅睡午覺的人。
也像是傳統廚房，將煮飯排除在豪華寬敞乾淨的客廳之後，並且在料理器具的中間留下一條狹長的走道，預告了裡面僅有（也通常只有會）一人工作的餘地。
「那麼，誰會是這個在廚房裡工作的，那個唯一的人呢？」
孩子想也不想就回答：「媽媽啊！」
「為什麼是媽媽呢？為什麼不是爸爸呢？」
「因為爸爸要工作啊！」
「你媽媽也有工作啊！」
「爸爸也是有煮啦！」
「為什麼爸爸『也是』有煮呢？為什麼不是『一般來說』是爸爸煮飯，媽媽『也是』有煮呢？」
「對耶！？」
我不打算煽動孩子們站起來對抗所有的「排他」，但我期待他能夠看見，然後有勇氣問出一句：「為什麼？」
教育者：駿逸
助教：博霖
對於「家」所落處的空間，孩子們有什麼想像呢？
從自己日常生活開始想像，孩子們提出了傳統市場、便利商店、大賣場、停車位、夜市、庭院、田、運動的地方、路邊攤、高級餐廳這些商家與設施。接著我邀請孩子們試著想像那些有老人、小孩的家庭，他們會需要什麼樣的空間。孩子們再提出了公園、老人活動中心、幼稚園/學校、診所/藥局。
我們的孩子終究不是一般的孩子，不只在他們堅持附近「不能有討人厭的小學」，也表現在他們對傳統市場的想像是如此美好，以及他們對田野/大曠野的迷戀。
而他們討厭小學的程度遠遠超過我的想像，即便這所學校只是想像的、也只讓「想像的小孩」去上課，他們也極度抗拒。我得要保證這所「想像的學校」跟光合一樣，要邀請他們想像「就是我開的啦，我在上課的學校，像這樣的學校，你們覺得家附近要有一個嗎？」他們才願意試著考量，要不要在走路可及的地方，放一個他們所謂的「好」學校。
有了這些想像，我們拿著白紙，出門去看看工作室外面的這個街區，調查這一區的「家」，在走路可及的範圍裡擁有哪些店家與設施。
回到工作室，我們試著比對調查的結果，與我們的想像相符的有大庭院（集合住宅的中庭）、停車場、便利商店、運動的地方（腳踏車道、河濱公園）、路邊攤（自助餐勉強算，$60）、中級餐廳（$150上下）、公園、幼稚園/托兒所（三家）、診所（牙醫，裝潢中）。
我問孩子們：「那麼，這些人的早餐吃什麼？」
在孩子們的想像裡，傳統市場具備全方位的功能，食、衣、樂等等方面的需求，都可以在裡面被滿足，所以他們的家附近只要有傳統市場，就用不著早餐店跟平價飲食店。
但在這個沒有傳統市場也欠缺平價飲食店的街區，這裡的人都吃什麼呢？每餐都花一百五十元吃中級餐廳嗎？還是都騎車或開車出門去吃呢？
「你們有沒有注意到，這條街上都沒什麼人？」
我們也注意到，這條街上有數家才藝班、數家房地產仲介，還有四到五個大型集合住宅。但幾百公尺內都沒有早餐店跟平價飲食店，也沒有五金行，沒有雜貨小商行（有一間精品雜貨店和歐式傢俱店）。剛才調查時，一路上有許多的建築和修路工人，還有一些上班族，但路人的樣子跟一般熱鬧的舊城區大不相同。
「為什麼這裡都沒有便宜平價的食物呢？」
孩子們在想，到底是因為沒有人來吃，所以沒有開這樣的店；還是因為沒有這樣的店，所以沒有人來吃？有沒有可能，是因為房租太貴了，所以平價小吃店沒辦法開？
我試著提出一個可能的想像：住進這些家的人可能有很類似的生活。
起床。
在家裡吃早餐，或者在上班、上課的路途中買早餐。他們「不能」走路去吃早餐，「因為」附近沒有早餐店。也可能是他們「不想」走路去吃早餐，「所以」附近沒有早餐店。
上班，在學校或公司吃午餐。
下班，回家吃晚餐，或者在家裡附近走路可及的中級餐廳（$150以上）吃晚餐，也或者買晚餐回家吃。同樣地，他們「不能」走路去平價飲食店吃晚餐，或者他們「不想」走路去平價飲食店吃晚餐。
休息，休閒。在中庭或自行車道上運動、玩遊戲。
睡覺。
他們不能/不想去傳統市場；不能/不想在家附近種田；不能/不想走路去逛夜市；不能/不想走路去吃路邊攤。
有這麼一群人，懷抱著同樣的、對家的想像，構築了這樣的一個街道，裡面有幾千個「家」。這群人不止有購買這些房子並且居住的人（當然，他們必然並不完全贊同實際形成的這個街區的全部，他們可能也會抱怨「附近都沒有便宜的飲食」，然後開車去稍遠的地方吃小吃。），也包括那些購買但不住在這裡的人、設計這些建築的人、認為街道應該如此乾淨整齊的人。
「譬如說，那些工人們（有小孩糾正我，她說應該要叫他們師傅），他們白天來工作，中午吃街角的自助餐，晚上回家。」小孩說，在這些工人的家附近，應該有平價的飲食店吧。
「這個社會上，有的時候，有些人，譬如住在這裡的其中一部份人，他們的生活裡總是不會遇到其他與他們很不相同的人。他們一天的生活裡，並不會跟這些跟他們很不同的人們講話。譬如說，當工人們來工作的時候，他們去上班了，將車子從家裡的地下室開出來，開到公司的地下室。當他們下班回來，工人們也下班了。他們跟工人們吃不同的食物、去不同的地方購物，過很不同的生活。」
「工人們，以及那些和工人們過類似生活、吃類似食物的人們，並不會到這個街區來。」孩子們說：「對啊，他們來這裡幹嘛？沒有他們想做的事啊。」
我邀請孩子們想像，這個街區的周圍有一道無形的圍牆，將那些想要進行「那些」事情的人、吃「那些」食物的人，排除在「這個」街區之外。
這種「排他」未必是某個人或某些人有意識地操弄而成，我比較傾向於，它是一種人們對「生活的想像」在無意中進行「協商」的結果。但有另外一些，是人們依照自己對空間的想像，有意識地執行「排他」的工作。
像是台北車站大廳，曾經軟性禁止坐著飲食聊天，卻也能封場邀請大學生來跳舞。
像是公園的長椅，用彷彿文件處理軟體「置中功能」的設計，來排除想在公園長椅睡午覺的人。
也像是傳統廚房，將煮飯排除在豪華寬敞乾淨的客廳之後，並且在料理器具的中間留下一條狹長的走道，預告了裡面僅有（也通常只有會）一人工作的餘地。
「那麼，誰會是這個在廚房裡工作的，那個唯一的人呢？」
孩子想也不想就回答：「媽媽啊！」
「為什麼是媽媽呢？為什麼不是爸爸呢？」
「因為爸爸要工作啊！」
「你媽媽也有工作啊！」
「爸爸也是有煮啦！」
「為什麼爸爸『也是』有煮呢？為什麼不是『一般來說』是爸爸煮飯，媽媽『也是』有煮呢？」
「對耶！？」
我不打算煽動孩子們站起來對抗所有的「排他」，但我期待他能夠看見，然後有勇氣問出一句：「為什麼？」
留言
張貼留言