如果我當時在場的話（其他孩子）
這是〈如果我當時在場的話〉這篇文章裡的同一時間，士哲和其他孩子們在進行的工作。
文字 / 士哲
今天上課前就發生了大事。
我和駿逸在室內和一位媽媽說話，其他小孩和家長們在外面的車庫，小孩正在踢足球。這時候，小孩A衝進來，大喊：「小庭闖禍了，小庭闖禍了！」我們出去的時候，小庭已被扶到車庫裡，坐在地上哭泣。駿逸去處理小庭的情緒，我則到外面的馬路上，看看究竟發生了什麼事。一位婦人跌坐地上，車子橫在一旁，他說他的右邊大腿很痛，沒辦法好好站起來。小庭的媽媽和另一位媽媽將她送往醫院，而小庭已經和駿逸進入室內，我則帶著其他孩子，在教室旁邊的樓梯上，開始談話。
至此，我們看了很多現象，而在這些現象背後，有著什麼不一樣的說詞呢？
有兩個孩子目睹了事情的經過，一個孩子則只是聽到（還有另一個孩子，那時還沒到場）。但聽到的孩子一樣有一種「身歷其境」的感覺，或許，在他們的年紀，還沒有被媒體上氾濫的災難訓練出一番「事不關己」的本領。首先，我請孩子說出他們剛才看到的經過。無論有什麼具體要談的事情，這件事都是最首要的，尤其當他們剛面對一件令人害怕的事。
事情的經過：小庭追著足球，追到了車庫外面（這時，旁邊有一位家長大喊，要他別出去），這時有一輛機車騎過來，為了閃開小庭，撞上了足球，結果就跌倒了。
這是我們「討論」出的事實。這個討論的目標，是把那些加油添醋，誇張的部分排除掉。譬如什麼車子騎得很快，其實小庭有被撞倒等等的。加油添醋出自於恐懼，又會回過頭來增強恐懼。理性地把它們排除掉，才能專注於事實。
說完了事情的經過，接著要說的是感覺。
孩子們普遍都感到害怕，理由如下：害怕可能會出人命，害怕小庭會受傷，害怕那個跌倒的人會受傷，害怕會挨罵。其中，第一點又是最顯著的，所以我馬上告訴他們事情的經過（那時，我還不知道送到醫院診斷的結果）：那個人被送到醫院了，他說他左邊的大腿很痛，最慘的狀況，可能是他的腳骨折，但是不會出人命。
接著，我請孩子做一個練習，去想想看，為何小庭會哭的這麼傷心。小孩原先只想到一個答案：害怕被罵。對他們而言，對挨罵的恐懼，要遠比對死亡的恐懼，來得具體的多。我幫他們補充了這點：一台行駛中的機車從你身邊擦身而過，本身就非常可怕。我希望他們能瞭解小庭的感受，唯有這樣才有可能同理他。
我想，發散的談論到這裡應該可以告一段落了，接著我想要處理一些具體的事情。
首先，是對小孩A大喊「小庭闖禍了！」這件事的處理。這件事情，或許不至於會傷害到小庭，但是當他說這件事是「闖禍了」，而且略帶著一種旁觀的戲謔來說這件事的時候，我覺得，這是必須深談的事情。
首先我們談「闖禍」。我們談的問題是，在這整件事情裡「誰做錯事了？」一些人覺得是騎機車的人，一些人覺得是小庭（有一個傢伙覺得是球）。其中，覺得是小庭的人又佔多數，理由是，如果當初他有聽話（聽在旁邊大喊的那位家長的話），就不會出事了。他應該聽話，但他沒有，這是他做錯的地方。
這絕對不是一個有標準答案的問題，但是，從孩子們對這個問題的答案卻可以看出他們對這件事的態度。孩子們認為這是「聽話與否」得問題，而不是「自己沒有小心，沒有注意」的問題，乍看之下，似乎有理，然而這卻也是個卸責的藉口：何以不是小孩自己負起責任，而是要按照他人的指示做呢？即便小孩或許還沒有「能力」，但這也是一件需要培養和練習的事。我們展開了一連串的討論：
「如果今天在旁邊的大人正巧是個壞人，給他一個壞的建議，那他還是應該聽嗎？」
「不應該，他一定看的出來阿！」
「有時候好人壞人長的都一樣。如果長的都一樣他還應該聽嗎？」
「可是那個家長不會騙人。」
「如果今天剛好不是他，而是別人呢？」
「他還是不應該聽。」
「他只有一個辦法可以不聽，就是他把那個人說的話，在腦袋裡好好想過一遍。才知道該不該照他的做。」
我的重點是，小庭不是錯在沒有聽話，而是錯在沒有想過。小孩一樣要為自己做的負起責任，而培養這項能力，正是我們一直想要做的。
談完了闖禍。我又重提小孩A的事情，這次的焦點完全放在他身上，其他的小孩可以自行選擇要不要聽。小孩A表示，他就是會忍不住想把這件事情告訴大家，他很想講。但經我的詢問，他又不想把這件事情告訴同學，而只想告訴老師，還有家長，甚至學校的老師，他也打算去說。這無疑是一件會惹小庭生氣的事情，我告訴小孩A，如果這樣，小庭一定會生氣。他說：「可是我就是很想啊！」
這顯然不是一時三刻可以處理的事情，真正徹底的作法，應是去搞清楚，究竟為什麼對小孩A來說，告狀這件事有這麼大的重要性。但這沒有辦法在一次談話裡面完成，而需要更長的時間，更多的耐心。
我向小孩A重申，如果他這麼做，小庭一定會生氣，而且，他不能只是因為他想，就傷害別人，除非他同意別人也可以這樣。當然，最後的決定權，還是在他身上。
我們最後討論了等會兒出去外面走路的安全細則。長談到了尾聲，整整一個半小時。整體來說，我有三個具體的目標：第一，抒解孩子對這件事的恐懼；第二，瞭解他們對這件事情的態度，並從中抓出有教育意義的部分深談；第三，制定一套具體的，上路時能運用的規則。對孩子而言，這一定是一件十分震撼的事情，會一直留存在他們記憶裡。事情發生了，傷害出現了，然而，結果的好壞，自始至終，卻還是長我在我們自己手上。
文字 / 士哲
今天上課前就發生了大事。
我和駿逸在室內和一位媽媽說話，其他小孩和家長們在外面的車庫，小孩正在踢足球。這時候，小孩A衝進來，大喊：「小庭闖禍了，小庭闖禍了！」我們出去的時候，小庭已被扶到車庫裡，坐在地上哭泣。駿逸去處理小庭的情緒，我則到外面的馬路上，看看究竟發生了什麼事。一位婦人跌坐地上，車子橫在一旁，他說他的右邊大腿很痛，沒辦法好好站起來。小庭的媽媽和另一位媽媽將她送往醫院，而小庭已經和駿逸進入室內，我則帶著其他孩子，在教室旁邊的樓梯上，開始談話。
至此，我們看了很多現象，而在這些現象背後，有著什麼不一樣的說詞呢？
有兩個孩子目睹了事情的經過，一個孩子則只是聽到（還有另一個孩子，那時還沒到場）。但聽到的孩子一樣有一種「身歷其境」的感覺，或許，在他們的年紀，還沒有被媒體上氾濫的災難訓練出一番「事不關己」的本領。首先，我請孩子說出他們剛才看到的經過。無論有什麼具體要談的事情，這件事都是最首要的，尤其當他們剛面對一件令人害怕的事。
事情的經過：小庭追著足球，追到了車庫外面（這時，旁邊有一位家長大喊，要他別出去），這時有一輛機車騎過來，為了閃開小庭，撞上了足球，結果就跌倒了。
這是我們「討論」出的事實。這個討論的目標，是把那些加油添醋，誇張的部分排除掉。譬如什麼車子騎得很快，其實小庭有被撞倒等等的。加油添醋出自於恐懼，又會回過頭來增強恐懼。理性地把它們排除掉，才能專注於事實。
說完了事情的經過，接著要說的是感覺。
孩子們普遍都感到害怕，理由如下：害怕可能會出人命，害怕小庭會受傷，害怕那個跌倒的人會受傷，害怕會挨罵。其中，第一點又是最顯著的，所以我馬上告訴他們事情的經過（那時，我還不知道送到醫院診斷的結果）：那個人被送到醫院了，他說他左邊的大腿很痛，最慘的狀況，可能是他的腳骨折，但是不會出人命。
接著，我請孩子做一個練習，去想想看，為何小庭會哭的這麼傷心。小孩原先只想到一個答案：害怕被罵。對他們而言，對挨罵的恐懼，要遠比對死亡的恐懼，來得具體的多。我幫他們補充了這點：一台行駛中的機車從你身邊擦身而過，本身就非常可怕。我希望他們能瞭解小庭的感受，唯有這樣才有可能同理他。
我想，發散的談論到這裡應該可以告一段落了，接著我想要處理一些具體的事情。
首先，是對小孩A大喊「小庭闖禍了！」這件事的處理。這件事情，或許不至於會傷害到小庭，但是當他說這件事是「闖禍了」，而且略帶著一種旁觀的戲謔來說這件事的時候，我覺得，這是必須深談的事情。
首先我們談「闖禍」。我們談的問題是，在這整件事情裡「誰做錯事了？」一些人覺得是騎機車的人，一些人覺得是小庭（有一個傢伙覺得是球）。其中，覺得是小庭的人又佔多數，理由是，如果當初他有聽話（聽在旁邊大喊的那位家長的話），就不會出事了。他應該聽話，但他沒有，這是他做錯的地方。
這絕對不是一個有標準答案的問題，但是，從孩子們對這個問題的答案卻可以看出他們對這件事的態度。孩子們認為這是「聽話與否」得問題，而不是「自己沒有小心，沒有注意」的問題，乍看之下，似乎有理，然而這卻也是個卸責的藉口：何以不是小孩自己負起責任，而是要按照他人的指示做呢？即便小孩或許還沒有「能力」，但這也是一件需要培養和練習的事。我們展開了一連串的討論：
「如果今天在旁邊的大人正巧是個壞人，給他一個壞的建議，那他還是應該聽嗎？」
「不應該，他一定看的出來阿！」
「有時候好人壞人長的都一樣。如果長的都一樣他還應該聽嗎？」
「可是那個家長不會騙人。」
「如果今天剛好不是他，而是別人呢？」
「他還是不應該聽。」
「他只有一個辦法可以不聽，就是他把那個人說的話，在腦袋裡好好想過一遍。才知道該不該照他的做。」
我的重點是，小庭不是錯在沒有聽話，而是錯在沒有想過。小孩一樣要為自己做的負起責任，而培養這項能力，正是我們一直想要做的。
談完了闖禍。我又重提小孩A的事情，這次的焦點完全放在他身上，其他的小孩可以自行選擇要不要聽。小孩A表示，他就是會忍不住想把這件事情告訴大家，他很想講。但經我的詢問，他又不想把這件事情告訴同學，而只想告訴老師，還有家長，甚至學校的老師，他也打算去說。這無疑是一件會惹小庭生氣的事情，我告訴小孩A，如果這樣，小庭一定會生氣。他說：「可是我就是很想啊！」
這顯然不是一時三刻可以處理的事情，真正徹底的作法，應是去搞清楚，究竟為什麼對小孩A來說，告狀這件事有這麼大的重要性。但這沒有辦法在一次談話裡面完成，而需要更長的時間，更多的耐心。
我向小孩A重申，如果他這麼做，小庭一定會生氣，而且，他不能只是因為他想，就傷害別人，除非他同意別人也可以這樣。當然，最後的決定權，還是在他身上。
我們最後討論了等會兒出去外面走路的安全細則。長談到了尾聲，整整一個半小時。整體來說，我有三個具體的目標：第一，抒解孩子對這件事的恐懼；第二，瞭解他們對這件事情的態度，並從中抓出有教育意義的部分深談；第三，制定一套具體的，上路時能運用的規則。對孩子而言，這一定是一件十分震撼的事情，會一直留存在他們記憶裡。事情發生了，傷害出現了，然而，結果的好壞，自始至終，卻還是長我在我們自己手上。
留言
張貼留言