你幹嘛學我？
團體成員：大班 / 合作時間：九個月，小茂是新成員
我：有一隻兔子
小茂：我們學校大象溜滑梯下面有兔子
島兒：我們學校下面…溜滑梯…我們學校大象溜滑梯下面有兔子
小茂：你幹嘛學我
島兒：沒有啊
小茂：明明就有啊，對不對？
島兒：我哪有學他，他亂說話
小茂：我只說一次就夠了，他還說一次
我：你的意思是說，他講跟你一樣的話？
小茂：對
島兒：明明我們學校就有啊
小哲：我是跟他同一個學校的，所以兩個都是說這一句話
我：那這樣子算學你嗎？
小茂：不算
我：又不算囉？你剛才不是說算嗎？島兒：鏘！奇怪！
我：鏘！奇怪！
小茂：你幹嘛學他？
我：我哪有學他？
小茂：他先說「鏘！奇怪！」你也說「鏘！奇怪！」
我：我跟他講一樣的話，就是學他唷？
小茂：對啊
我：那，是男生的，說是
小茂：是
島兒：是
小哲：是
我：你們幹嘛學他？
島兒：你叫我說是的
我：我哪有叫你說是，我說「是男生的說是」啊，你們幹嘛學他啊？
島兒：不公平
我：怎樣不公平？
島兒（站起來想要跑走）
我：坐下來好不好，不公平的話，告訴我怎樣不公平嘛，幹嘛跑掉？
小哲：我也不知道，為什麼不公平？
我：島兒，你不開心囉？
島兒：明明就不公平
我：什麼叫公平？那你覺得怎樣才公平？
島兒：可是你叫我們說「是」的
我：我沒有叫你說是啊
島兒：有！你說「是男生的人說是」
我：可是你們可以不說是啊
小茂：對啊
島兒（激動）：那如果不說是就是女生了嘛！
我：可是又不是我叫你說是的，你自己要說是的啊。
島兒：不守信用
我：為什麼他先講你們慢講，這樣就是不公平？那為什麼我又不守信用？可以講一下嗎？我不懂。
小茂：因為你沒說啊
我：對噢，我也不是女生，我也說「不是」。那你們幹嘛學他？
島兒（生氣）：要啊！
小茂：大家都要說ㄇㄟ
島兒：一樣ㄇㄟ
我：你是說，你要說的話跟他要說的話一樣？
島兒：一樣啦
小茂：因為呢，你不是說是男生的說是嗎？結果呢？大家都要說，因為如果沒說是，就是女生，對不對？
島兒（吶喊）：對啊！
我：那就說啊，幹嘛學他？
島兒：我覺得不公平了啦，什麼都不公平。
我：什麼意思啊？那要怎麼才公平？島兒？
島兒：就是不是男生的人就女生啊，不是女生的人就男生啊
我：那這樣子，有什麼不公平的？
小茂：對啊，為什麼
小哲：為什麼會不公平？
島兒：那為什麼你一直講「為什麼要學人家」「為什麼要學人家」「為什麼要學人家」「為什麼要學人家」？
我：那要怎麼樣才公平啊？就是不要問你「你為什麼要學他」這樣就公平囉？
島兒：對啊，不然有什麼不公平
我：所以如果我問你「你為什麼要學他」，這樣就是不公平？
孩子們：不是
我：咦？
島兒：為什麼你要學小哲？為什麼你要學我？
小茂：為什麼你要學他？
我：對啊，我有學你們，可是我沒有覺得不公平耶
島兒：有！
我：為什麼不公平？
小茂：什麼不公平啊？
小哲：對啊，什麼不公平啊？
島兒：就是，為什麼yabi老師可以學我們，我們就不能學他？
我：我又沒說你不能學他，我只問你「你為什麼要學他」而已啊
小茂問我：那你為什麼要學我？
島兒問我：那你為什麼要學我？
我：我也不知道耶。
孩子們（生氣）：嚇～～！
我：你們幹嘛生氣啊？
小茂：那你幹嘛學我們，然後我們都不能學你啊
我：我又沒說你們不能學我
島兒：我不想讓你們不開心，為什麼你讓我們不開心？
我：為什麼我讓你們不開心？我怎樣讓你們不開心？
小茂：因為你可以學我們，我們都不能學你
我：我又沒有這樣說
小茂：那我可以學你囉？
島兒：那我可以學你囉？
小哲：那我可以學你囉？
我：那我可以學你囉？
大家：（哈哈大笑，孩子們開始一直學來學去）
我：暫停一下，我想知道島兒為什麼會覺得不公平？你是不是覺得學人家是不好的事，所以你覺得不公平？
島兒：會讓人家不開心，有一次表哥學我表妹，表妹就不開心
我：那你們有沒有過誰學誰，有人不開心？
小哲：我有學過姊姊
小茂：我也有學過哥哥，我們兩個每天學來學去
我：那他們有不開心嗎？
小茂：我們就好開心啊
小哲：沒有
島兒：可是我表妹很生氣啊，學她她就越不開心
我：那你們兩個有沒有碰過誰學誰是不開心的嗎？
島兒、小茂：沒有啊
我：那島兒你有沒有碰過，誰學誰但是沒有人不開心的？
島兒：沒有啊
我：怎麼這麼奇怪。那島兒你剛才說不公平，是因為你怕小茂不開心？
島兒：對啊
我：那小茂你有不開心嗎？
小茂：沒有啊
我：那小茂沒有不開心，島兒你還有覺得不公平嗎？
島兒：沒有
我：那現在可以學別人囉？那我再問一次，頭髮是黑的人說是
小茂、小哲：是
島兒：是
我：你幹嘛學他們兩個？
孩子們：哈哈！哈哈哈！
我：現在學別人，好像又變得很開心。所以也不是每次都不開心後？那你現在還會覺得不公平嗎？
島兒：不會啦
我一直到討論的中段，才約略感覺到島兒真正的意思。在有如剝洋蔥追索過程中，島兒幾乎一直都在激動的狀態裡，小哲雖然也被說「學別人」，卻沒有島兒那樣強烈的情緒。
島兒指的「公平」，我想是把「我學他們講話」跟「他學小茂講話」這兩個事實放在一起比對。「我學他們講話」是沒錯，但我沒有禁止或指責「他學小茂講話」。被誤認的基礎，我想是我問島兒「為什麼你要學他講話？」然而我在問的時候，我想應該沒有指責或追究的口氣，而僅僅是懷疑的口吻。在對話的發展裡，我們也可以看見島兒對這件事情的認知有「經驗上的侷限」——他因為有不好的經驗，已經預設了「學別人講話是不好的」，同時，他可能也預設「雖然是不好的事，但大人有時候就是可以做（至少大人會認為自己可以做，孩子不能做）。」所以他以「弱勢者」的姿態大聲控訴「不公平」，甚至「憤而離席」抗議，而不是像對話的後半段那樣，站在平等的位置指著我鼻子問：「你為什麼要學我？」
我們會罵人「學人精」，但「學人」到底有什麼不恰當的？島兒說我「不公平」，後來又說我「不守信用」，這麼多詞彙飄來散去，我們花了很多功夫才知道，他真正要說的是「我不是故意讓別人不開心」。
孩子的語言並不總是表面的意思，如果陪孩子一起去探索，可以進入一個神秘而有趣的世界。而在這個例子裡，如果以字面的意思來瞭解孩子的話，把焦點放在「公平」或「信用」上，我們可能就不會知道孩子真正關切的是什麼。而因為孩子當下關切、著急的不是這兩個概念，把談話逗留在此，孩子可能不太能專注，也可能無法進入對話裡。
其次，為什麼這樣是「不公平」呢？真的是如我分析的那般嗎？我又哪裡「不守信用」？島兒心裡的「公平」和「守信用」是什麼意思呢？跟我們大人的一樣嗎？我們大人之間，對於「公平」和「信用」的認識，也都一樣嗎？那「說謊」跟「說髒話」呢？也都一樣嗎？當我們在用這些詞彙當作傳達概念的工具，跟孩子討論各種生而在世會遇到的事件時，是否注意到我們彼此之間對於這些概念理解上的差異？
我：有一隻兔子
小茂：我們學校大象溜滑梯下面有兔子
島兒：我們學校下面…溜滑梯…我們學校大象溜滑梯下面有兔子
小茂：你幹嘛學我
島兒：沒有啊
小茂：明明就有啊，對不對？
島兒：我哪有學他，他亂說話
小茂：我只說一次就夠了，他還說一次
我：你的意思是說，他講跟你一樣的話？
小茂：對
島兒：明明我們學校就有啊
小哲：我是跟他同一個學校的，所以兩個都是說這一句話
我：那這樣子算學你嗎？
小茂：不算
我：又不算囉？你剛才不是說算嗎？島兒：鏘！奇怪！
我：鏘！奇怪！
小茂：你幹嘛學他？
我：我哪有學他？
小茂：他先說「鏘！奇怪！」你也說「鏘！奇怪！」
我：我跟他講一樣的話，就是學他唷？
小茂：對啊
我：那，是男生的，說是
小茂：是
島兒：是
小哲：是
我：你們幹嘛學他？
島兒：你叫我說是的
我：我哪有叫你說是，我說「是男生的說是」啊，你們幹嘛學他啊？
島兒：不公平
我：怎樣不公平？
島兒（站起來想要跑走）
我：坐下來好不好，不公平的話，告訴我怎樣不公平嘛，幹嘛跑掉？
小哲：我也不知道，為什麼不公平？
我：島兒，你不開心囉？
島兒：明明就不公平
我：什麼叫公平？那你覺得怎樣才公平？
島兒：可是你叫我們說「是」的
我：我沒有叫你說是啊
島兒：有！你說「是男生的人說是」
我：可是你們可以不說是啊
小茂：對啊
島兒（激動）：那如果不說是就是女生了嘛！
我：可是又不是我叫你說是的，你自己要說是的啊。
島兒：不守信用
我：為什麼他先講你們慢講，這樣就是不公平？那為什麼我又不守信用？可以講一下嗎？我不懂。
小茂：因為你沒說啊
我：對噢，我也不是女生，我也說「不是」。那你們幹嘛學他？
島兒（生氣）：要啊！
小茂：大家都要說ㄇㄟ
島兒：一樣ㄇㄟ
我：你是說，你要說的話跟他要說的話一樣？
島兒：一樣啦
小茂：因為呢，你不是說是男生的說是嗎？結果呢？大家都要說，因為如果沒說是，就是女生，對不對？
島兒（吶喊）：對啊！
我：那就說啊，幹嘛學他？
島兒：我覺得不公平了啦，什麼都不公平。
我：什麼意思啊？那要怎麼才公平？島兒？
島兒：就是不是男生的人就女生啊，不是女生的人就男生啊
我：那這樣子，有什麼不公平的？
小茂：對啊，為什麼
小哲：為什麼會不公平？
島兒：那為什麼你一直講「為什麼要學人家」「為什麼要學人家」「為什麼要學人家」「為什麼要學人家」？
我：那要怎麼樣才公平啊？就是不要問你「你為什麼要學他」這樣就公平囉？
島兒：對啊，不然有什麼不公平
我：所以如果我問你「你為什麼要學他」，這樣就是不公平？
孩子們：不是
我：咦？
島兒：為什麼你要學小哲？為什麼你要學我？
小茂：為什麼你要學他？
我：對啊，我有學你們，可是我沒有覺得不公平耶
島兒：有！
我：為什麼不公平？
小茂：什麼不公平啊？
小哲：對啊，什麼不公平啊？
島兒：就是，為什麼yabi老師可以學我們，我們就不能學他？
我：我又沒說你不能學他，我只問你「你為什麼要學他」而已啊
小茂問我：那你為什麼要學我？
島兒問我：那你為什麼要學我？
我：我也不知道耶。
孩子們（生氣）：嚇～～！
我：你們幹嘛生氣啊？
小茂：那你幹嘛學我們，然後我們都不能學你啊
我：我又沒說你們不能學我
島兒：我不想讓你們不開心，為什麼你讓我們不開心？
我：為什麼我讓你們不開心？我怎樣讓你們不開心？
小茂：因為你可以學我們，我們都不能學你
我：我又沒有這樣說
小茂：那我可以學你囉？
島兒：那我可以學你囉？
小哲：那我可以學你囉？
我：那我可以學你囉？
大家：（哈哈大笑，孩子們開始一直學來學去）
我：暫停一下，我想知道島兒為什麼會覺得不公平？你是不是覺得學人家是不好的事，所以你覺得不公平？
島兒：會讓人家不開心，有一次表哥學我表妹，表妹就不開心
我：那你們有沒有過誰學誰，有人不開心？
小哲：我有學過姊姊
小茂：我也有學過哥哥，我們兩個每天學來學去
我：那他們有不開心嗎？
小茂：我們就好開心啊
小哲：沒有
島兒：可是我表妹很生氣啊，學她她就越不開心
我：那你們兩個有沒有碰過誰學誰是不開心的嗎？
島兒、小茂：沒有啊
我：那島兒你有沒有碰過，誰學誰但是沒有人不開心的？
島兒：沒有啊
我：怎麼這麼奇怪。那島兒你剛才說不公平，是因為你怕小茂不開心？
島兒：對啊
我：那小茂你有不開心嗎？
小茂：沒有啊
我：那小茂沒有不開心，島兒你還有覺得不公平嗎？
島兒：沒有
我：那現在可以學別人囉？那我再問一次，頭髮是黑的人說是
小茂、小哲：是
島兒：是
我：你幹嘛學他們兩個？
孩子們：哈哈！哈哈哈！
我：現在學別人，好像又變得很開心。所以也不是每次都不開心後？那你現在還會覺得不公平嗎？
島兒：不會啦
我一直到討論的中段，才約略感覺到島兒真正的意思。在有如剝洋蔥追索過程中，島兒幾乎一直都在激動的狀態裡，小哲雖然也被說「學別人」，卻沒有島兒那樣強烈的情緒。
島兒指的「公平」，我想是把「我學他們講話」跟「他學小茂講話」這兩個事實放在一起比對。「我學他們講話」是沒錯，但我沒有禁止或指責「他學小茂講話」。被誤認的基礎，我想是我問島兒「為什麼你要學他講話？」然而我在問的時候，我想應該沒有指責或追究的口氣，而僅僅是懷疑的口吻。在對話的發展裡，我們也可以看見島兒對這件事情的認知有「經驗上的侷限」——他因為有不好的經驗，已經預設了「學別人講話是不好的」，同時，他可能也預設「雖然是不好的事，但大人有時候就是可以做（至少大人會認為自己可以做，孩子不能做）。」所以他以「弱勢者」的姿態大聲控訴「不公平」，甚至「憤而離席」抗議，而不是像對話的後半段那樣，站在平等的位置指著我鼻子問：「你為什麼要學我？」
我們會罵人「學人精」，但「學人」到底有什麼不恰當的？島兒說我「不公平」，後來又說我「不守信用」，這麼多詞彙飄來散去，我們花了很多功夫才知道，他真正要說的是「我不是故意讓別人不開心」。
孩子的語言並不總是表面的意思，如果陪孩子一起去探索，可以進入一個神秘而有趣的世界。而在這個例子裡，如果以字面的意思來瞭解孩子的話，把焦點放在「公平」或「信用」上，我們可能就不會知道孩子真正關切的是什麼。而因為孩子當下關切、著急的不是這兩個概念，把談話逗留在此，孩子可能不太能專注，也可能無法進入對話裡。
其次，為什麼這樣是「不公平」呢？真的是如我分析的那般嗎？我又哪裡「不守信用」？島兒心裡的「公平」和「守信用」是什麼意思呢？跟我們大人的一樣嗎？我們大人之間，對於「公平」和「信用」的認識，也都一樣嗎？那「說謊」跟「說髒話」呢？也都一樣嗎？當我們在用這些詞彙當作傳達概念的工具，跟孩子討論各種生而在世會遇到的事件時，是否注意到我們彼此之間對於這些概念理解上的差異？
留言
張貼留言