小孩能夠穿越語言的迷障？

昨天吃麵吃到一半突然有個靈感。先簡述兩個教育現場的情況。

第一種情況，是近代的中產階級家長時常會用「假溝通真命令」的方式來對小孩說話，譬如「請你立刻把玩具收起來好嗎？」「你能不能把東西收走？你有什麼理由不收嗎？這是你玩的耶。」

在教育現場，時常可以見到小孩輕易穿過大人偽裝的迷霧，清楚辨識出大人其實是要命令他，而不是要溝通，於是要不直接就順從了，要不就直接進入情緒激烈的對抗。在這種情況下，我一直以來的解釋，是「小孩有一種穿越大人語言迷障的能力」，直接辨識出大人語言背後的態度。

第二種情況，是在我的現場裡，即使我認真誠心地想要跟小孩溝通，某些小孩仍舊無法相信我是誠心溝通的，當我說「你能不能把東西收走？」他們要不就直接進入激烈的對抗，要不就直接順從了。在這種情況下，我一直以來的解釋，是小孩正在「放毒」。在初期他們將我錯認為一直以來認識到的那些「假溝通真命令」的大人，而反射性地展開慣習的動作；在中期，他們會開始反覆「踩線」來測試這個他人生中遇見的「新品種」大人。

但這兩種解釋不是有矛盾嗎？

若是小孩能夠「穿越大人語言的迷障」，那他怎麼不能「看穿」我其實是真心誠意要溝通協商呢？於是，我想小孩並不能看穿大人語言的迷障。

在第一種情況裡，小孩辨認出來的，其實是語言背後的態度，他們在經驗中穿越了表面的語言字句，默默體會了大人在使用這類句子時背後真正的意圖。而在第二種情況中，由於小孩從未經驗過新品種的大人，於是他們會將「新品種大人」認識為過去所遇見過的那些大人，而採用慣習的方式來面對。

阿果是另一種反面的例子。他這輩子幾乎沒見過幾個假溝通真命令的大人，於是他總是將每個大人表面上溝通的句子，當成字面上的意思。他會相信並且順從所有大人堅定表達的那些意見，因為他認為當大人少有地堅持某件事情時，它的後果很有可能真的十分嚴重。