他們不讓我玩

在下課時發生一件事。

塹塹哭著跑出來找我，說他「沒下到課」，可是我明明就下課啦。我請他說得更清楚些，也幫助他釐清他的意思。原來他的意思是「其他孩子不讓他玩，他『沒玩到下課』。」孩子的語言有時真的不能很快速地擷取表面上的意思，否則往往誤會很大。

我問他事件的細節，他只反覆地說「他們不讓我玩。」我：「你知道為什麼嗎？」
塹：「不知道。」
我：「你想知道嗎？」
塹：「想。」
我：「那你要去問嗎？」
塹（沈默）
我：「你不敢去？」
塹（點頭）
我：「那我陪你去，你自己講？」
塹（搖頭）
我：「那你陪我去，我幫你講？」
塹：「好。」

我跟塹塹到孩子們正在玩的房間，對其他孩子說：「我們有問題想要問你們，請問你們可以聽一下嗎？」孩子們刻意裝作沒聽見我說話，氣氛有一點緊繃。我說：「我不是來罵人的，我以前不罵人，現在也不罵人，以後也不罵人。塹塹不開心，我是來幫塹塹問問題的，可以請你們聽我們說嗎？」孩子們靜了下來，等著我們說話。

我問：「塹塹想知道為什麼你們不讓他玩，但是他不敢自己問你們，所以請我幫他問。你們可以告訴我們嗎？」

小傑說：「因為他都很大聲地在旁邊說『換我換我』，讓我們很不舒服。」他一邊說，一邊生動地表演。這時塹塹很想反駁，但我請他先等一下：「我知道被當面指責是很難受的事，但是因為你請我幫你問，我想先聽聽看他們怎麼說。」

我抱著塹塹，問他想不想坐在我身上，他坐了下來。

粘粘說：「他每次因為一點小事就生氣！然後就打人！」
小傑又接著說：「而且他會在別人玩到一半的時候就把東西抓起來！」他又生動地示範一次。
孩子每次說完，我都用我自己的話重說一遍，向孩子確定我的理解是正確的。
粘粘又說：「而且他生氣都不道歉？」
我：「咦，為什麼生氣要道歉？」
有孩子說：「因為我爸爸打我，我都要道歉。」
我：「這樣好怪，你打我一拳，我很生氣，還要跟你說對不起唷？」
有孩子笑著說：「這沒道理啊！」
那孩子說：「可是我爸爸就這樣啊。」
我：「你是因為做錯事要道歉，還是被打生氣要道歉？」
孩子想了想，不確定地說：「因為做錯事吧。」
如果真的要處罰，請特別注意孩子是否搞清楚整件事情的因果關係，否則孩子學到的事情會出乎意料地莫名其妙。像孩子在這裡學到的是「生氣要道歉」或者「被打要道歉」，而不是「做錯要道歉」。

我問他們：「你們討厭塹塹，還是討厭塹塹做的事？」孩子們分不清楚這其中的差別，我舉例子向他們解釋：「譬如說，你們上課做別的事，我就會覺得你這樣很討厭，但是我沒有討厭你們，沒有因為這樣就欺負你們。又譬如說，你們上課時學動物叫，我討厭那樣，但我不會討厭你們。討厭一個人做的事情，不一定要討厭他，或者對他很壞。你們可以像我這樣，試著跟他說，他就有可能會改變。」我問孩子：「你們想要成為一個像我這樣，不會隨便討厭人的人，還是要成為那種很容易討厭人的人？」小傑很乾脆地說：「要跟駿逸一樣。」其他孩子則還在消化我說的話。

我繼續說：「其實你們也不想要塹塹傷心吧，可以的話，你們也希望不會發生這種事吧？」孩子們紛紛點頭。「所以如果以後遇到這樣的事情，你們可以先試著跟他說說看，像我每次跟你用說的那樣，先說說看。如果他沒辦法改變，你可以跟我說，或者跟其他你覺得可以幫忙的大人說，不一定要用會有人傷心的方法。」孩子們都覺得不錯。

我想孩子們很缺乏面對這些衝突的機會與經驗，但面對這些情境的能力是很重要的。小孩的團體文化與成人的團體文化不同，成人對人情世故有經驗，知道看臉色，也會顧情面，但小孩的情緒與社交方式很直接，喜歡就是喜歡，討厭就是討厭，他們不懂圓滑也不會假裝，每分每秒都真槍實彈。我們的學校教育其實沒有提供這個部分，大多數我們的社交能力，都是小時候在巷子裡或操場上跟玩伴一起「磨」出來的。巷子裡沒有大人幫我們仲裁糾紛，也沒有大人指導我們做「正確」的選擇，然而就是在這樣的真槍實彈中，我們才能夠慢慢累積足夠的經驗，知道哪些事情會激怒旁人，知道哪些事情會讓自己陷入被孤立的狀態，知道種種選擇的種種後果。

如果各位覺得我說的有點道理，以後可以考慮在孩子發生衝突時，除非有即刻的危險，否則盡量忍住不介入孩子之間的社交文化裡，讓孩子有機會去累積經驗。如果覺得還是想跟孩子談談一些觀念或想法，可以選擇在事後跟孩子談談當時的經驗，這時孩子也比較能夠體會這件事情的因果關係。這些討論不是為了解決過去或當下的難關，而是為了在未來面對同樣情況時，孩子能夠有做選擇的依據。