阿牛不是不負責（談責罰與負責）

回程裡，兩位孩子吵了起來。起因是一位阿成今天帶了玩具過來，一口氣得到團體裡的最高權力，他試圖透過安排玩玩具的次數來鞏固自身的地位，但還沒開始就被我打斷。我對其它孩子說：「他正在做一件事，他打算透過安排玩玩具的次數來操縱你們，你們打算要接受他的操縱嗎？」那些孩子們還沒回答，這位孩子馬上就做出妥協，他說：「你們輪流玩吧，輪流玩。」

這位孩子或許對權力非常敏感，或許也因為來了好一陣子而清楚我的套路，他可能知道接下來我要做的，就是不斷鼓動這些孩子們聯合起來「推翻/抵制」握有絕對權力的人。他很快就做出對自己最有利的判斷。

但他終究沒有放棄全部的權力，他仍然透過偶爾的操縱，將阿牛踩到階級的最下面，他給他最少的玩玩具次數。

這是常見、有效，並且難以對付的招數。

阿牛試著講理，但權力者不聽，並且隨著自己的喜好調整制度，讓阿牛看起來總是在蠻不講理的狀態裡。阿牛也得不到其它人的支援，因為其它人得到了相對（於阿牛）較公平並且有優勢的玩玩具次數。於是孤單的阿牛決定要用身體的力量反制，他把玩具緊緊抓在手上。

其它孩子圍過來搶，三四個人抓緊他的手，有的孩子抓著玩具露出來的部分想要把它硬抽出來，有的孩子想要把他緊緊握著的手指一一扳開。這位孩子全身僵硬，像是孤單面對敵對的群眾、像是空手的群眾面對持棍盾警察、像是個別的員警面對壓迫的體制。像是一顆雞蛋，和一堵牆。

玩具斷了。玩具壞了，孩子們一哄而散，阿成除了罵了阿牛幾句「都是你啦，你幹嘛搶！」，意外地不怎麼在意。但在回程裡，阿牛卻不斷地去找阿成的麻煩。像是硬是要坐在阿成的旁邊，或是說一些挑釁阿成的話。

博霖提醒我注意阿牛的狀況，我才將整件事如上面這般串連起來，得到一種詮釋。

我去找阿牛，直接了當地問他：「你是不是害怕玩具壞了，回家會被罵？」
他堅硬地說：「為什麼他要說是我弄壞的？都是我的責任嗎？要不是他們來搶，會壞掉嗎？」
單刀直入進不了他的心裡，我轉而盡可能迂迴，先肯認他實在的部分：「沒錯，我也不認為全都是你的責任。不過，你是不是擔心什麼事情？需要我的幫忙嗎？」
他稍稍放鬆了肩膀：「好。」

我們細細談了，他一開始堅硬地說自己不會挨罵，但漸漸地鬆軟下來，終於說：「有一點點擔心他去告狀。」

我覺得我終於理解他為何要一再挑釁阿成，那可能是一種想要展開對話的焦慮，他想要跟阿成說：「你不要去告狀，好不好？」但他不知道怎麼做。因為他沒辦法跟阿成達成和解，於是他得要透過否認自己對這件事的那一點點「責任」，好保留自己將來在面對可能的責罰時，能有的解釋空間。到時候，他大概就打算這麼辯解：「要不是他們來搶，就不會壞了，為什麼是我的責任？」

我：「那麼，聽起來，你認為你自己有一部份的責任，這樣的話，你願意賠償你認為自己應該負責的那一部份嗎？」
他點頭。

我代表他去跟阿成協商，請他「私下和解」這件事情，不要去告狀。阿成大方地說：「我沒有打算要告狀啊。」我說：「但是他擔心你去告狀。」阿成斬釘截鐵地說：「我不會去告狀，因為我也最怕別人去告我的狀。」

阿牛不是不負責。只是每一次處理這樣的現場，都清楚見到「責罰」對孩子理解「負責」這件事情的妨礙。