權利與處罰的重疊之處
前言
事情是這樣開始的。
有兩位孩子因為太輕易地使用暴力而被我停課，我擔心孩子們將這件事「誤認」為處罰，決定花時間跟孩子們好好談談「權利」。在公民的社會裡，能夠用「權利的範圍」理性商量、解決的事情，我們不會期待用權力和暴力去處理。我希望孩子們能夠認識這一點，即使在這樣的年紀，也是多多少少都要。
我問孩子們，他們是否知道那兩位孩子為何被停課。如我所擔心的，孩子們幾乎一致認為這是一個處罰。於是，我們要先來談談何謂處罰。
孩子們有被處罰的經驗，很快就說出處罰的兩種模式：「強迫一個人去做他不喜歡的事」、「強迫一個人不能做他想做的事」。他們說，這是「年紀大的可以對年紀小的做的事」。
不過，年紀大的人就可以處罰年紀小的嗎？我舉了例子：「你們可以跑去對面的托嬰中心處罰裡面的小baby嗎？」他們哈哈大笑說：「不行啦。」所以處罰的其它條件還有什麼呢？想了老半天，我們還是想不出來。
不過，有位孩子說：「故意去做他不喜歡的事，也是一種處罰。」如果把處罰的概念涵蓋這種行為模式，那麼：「照這樣說，小孩也可以處罰大人吧？小孩也可以故意去做大人不喜歡的事啊。」
我舉了我小時候的例子。
我小時候，當我覺得受到不公正或不友善的待遇時，我會故意哭得很大聲，或者試圖將枕頭整個哭濕（當然這是辦不到的，通常會先哭到睡著），好讓我父母覺得傷心。（我從來不知道他們有沒有因此而傷心，但他們確實知道我個性很倔強。不過，他們不知道他們對我的「努力」視而不見，某種程度上加強了我的這種倔強。）
聽我說了自己的想法，幾位孩子興沖沖地說了自己曾經故意做的事，但也有些孩子怎麼樣都想不起自己是否曾經做過類似的事。
所以，我們發現，小孩也會「處罰」大人，
這麼說起來，處罰的條件之一，在於對方在不在意我們，如果我們怎麼做怎麼說對方都不在乎也不聽，那我們根本不可能處罰到對方。
討論了好一陣子，孩子們快要失去耐心，我說了我對處罰與停課的想法。
處罰的另一個條件，在於被處罰的一方能不能抗拒。你們在這裡時常被我要求，但你們也時常不聽從我的要求；當你們不聽從時，你們並不會因此而被我暴力對待。
「停課之所以不是一種處罰，是因為如果你討厭這門課、不想要上我的課，你可以不來，這是你的權利；如果我不想要為你上課，我可以不為你上課，這是我的權利。」
當時，我是這麼跟孩子說的。
可是紀錄寫到這裡，我發現不太對。停課這件事情，滿足了上面我們找到的兩個條件：「不可抗拒」、「對方很在意」。也就是說，被停課的孩子，可能因為這份在意而難過受傷，而且他不可抗拒。
於是，這是一種處罰嗎？
權利與處罰的重疊之處
Case 1
老張跟老李是一對老朋友，有一天兩位老先生吵架了，個把月不說話，見了面也冷冰冰地不打招呼。原來就有病纏身的老張，少了老李這個朋友，就沒什麼人可以抬槓，日子越活越不是滋味。他決定不再去接受慢性病的治療，放任自己身體裡的疾病瘋長。他盤算著，老李要是碰巧看見他的身體越來越差，必然會內疚地找他道歉；要真就這麼死了，老張就要後悔一輩子。
過了好些日子，老李發現老張不去治療的行動，因此而感到內疚不安。
在這個Case裡，「不去治療」是老李的權利，而老李將「不去治療」當成讓老張「得到教訓」的手段，在孩子們的討論裡，算是「對他做他不想要做的事」，可視為一種處罰。
於是，我們可以看見，一個人正當行使自己權利的行為，也可以是對他人的處罰。
Case 2
老張跟老李是一對老朋友，有一天兩位老先生吵架了，個把月不說話，見了面也冷冰冰地不打招呼。原來就有病纏身的老張，少了老李這個朋友，就沒什麼人可以抬槓，日子越活越不是滋味。他決定不再去接受慢性病的治療，放任自己身體裡的疾病瘋長，好盡快結束這苦悶的日子。
過了好些日子，老李發現老張不去治療的行動，因此而感到內疚不安。
在這個Case裡，同樣是「不去治療」這樣的行為，卻並不帶有目的性，或者其目的至少與老張無關。然而，這個「目的性不同的行為」，對老張來說很可能是一樣的，也可能會造成一樣的影響。這樣，算不算是處罰？
Case 3
老張跟老李是一對老朋友，兩人如膠似漆，甜甜蜜蜜，如老馬與小刀。然而有病纏身的老張，雖然有老李這個朋友抬槓，日子還是越活越不是滋味。他決定不再去接受慢性病的治療，放任自己身體裡的疾病瘋長，好盡快結束這苦悶的日子。
過了好些日子，老李發現老張不去治療的行動，因此而感到內疚不安。
在這個Case裡，老張同樣會內疚不安（雖然與Case 2內疚不安的原因有所不同），我們不會將老張的行為視為一種對老李的懲罰。
也就是說，老李對老張行動的認識與反應，與老張「合於權利範圍的的行動」是不是一種處罰，沒有直接的關係。
真正能夠判定某項行為是不是一種處罰的，是行為人的動機。
當一個人試圖以一種行為作為處罰他人的手段時，無論對方如何認定，這就是一種處罰。而我們也不要忘記，Case 1告訴我們，即使這個行為在我們合理的權利範圍內，當我們將其當作一種「讓他人學到教訓」的手段時（而不是目的），它仍然是一種處罰。
結論
當孩子的所作所讓我感到極為不適時，我有可能會拒絕和他一起工作，這個拒絕可能維持一段時間，也可能很久很久。這是我合理的權利，與處罰無涉。
停課一次的目的，是要讓孩子明確認識到這種事是「會發生的」，我不會總是心軟，也不會總是能夠委屈我自己去考量他的處境。
停課之所以不是一種處罰，不是因為他在我的行使權利範圍內，而是因為我沒有要讓孩子學到教訓的動機。
停課本身就是目的，而不是讓他學到教訓的手段。
事情是這樣開始的。
有兩位孩子因為太輕易地使用暴力而被我停課，我擔心孩子們將這件事「誤認」為處罰，決定花時間跟孩子們好好談談「權利」。在公民的社會裡，能夠用「權利的範圍」理性商量、解決的事情，我們不會期待用權力和暴力去處理。我希望孩子們能夠認識這一點，即使在這樣的年紀，也是多多少少都要。
我問孩子們，他們是否知道那兩位孩子為何被停課。如我所擔心的，孩子們幾乎一致認為這是一個處罰。於是，我們要先來談談何謂處罰。
孩子們有被處罰的經驗，很快就說出處罰的兩種模式：「強迫一個人去做他不喜歡的事」、「強迫一個人不能做他想做的事」。他們說，這是「年紀大的可以對年紀小的做的事」。
不過，年紀大的人就可以處罰年紀小的嗎？我舉了例子：「你們可以跑去對面的托嬰中心處罰裡面的小baby嗎？」他們哈哈大笑說：「不行啦。」所以處罰的其它條件還有什麼呢？想了老半天，我們還是想不出來。
不過，有位孩子說：「故意去做他不喜歡的事，也是一種處罰。」如果把處罰的概念涵蓋這種行為模式，那麼：「照這樣說，小孩也可以處罰大人吧？小孩也可以故意去做大人不喜歡的事啊。」
我舉了我小時候的例子。
我小時候，當我覺得受到不公正或不友善的待遇時，我會故意哭得很大聲，或者試圖將枕頭整個哭濕（當然這是辦不到的，通常會先哭到睡著），好讓我父母覺得傷心。（我從來不知道他們有沒有因此而傷心，但他們確實知道我個性很倔強。不過，他們不知道他們對我的「努力」視而不見，某種程度上加強了我的這種倔強。）
聽我說了自己的想法，幾位孩子興沖沖地說了自己曾經故意做的事，但也有些孩子怎麼樣都想不起自己是否曾經做過類似的事。
所以，我們發現，小孩也會「處罰」大人，
這麼說起來，處罰的條件之一，在於對方在不在意我們，如果我們怎麼做怎麼說對方都不在乎也不聽，那我們根本不可能處罰到對方。
討論了好一陣子，孩子們快要失去耐心，我說了我對處罰與停課的想法。
處罰的另一個條件，在於被處罰的一方能不能抗拒。你們在這裡時常被我要求，但你們也時常不聽從我的要求；當你們不聽從時，你們並不會因此而被我暴力對待。
「停課之所以不是一種處罰，是因為如果你討厭這門課、不想要上我的課，你可以不來，這是你的權利；如果我不想要為你上課，我可以不為你上課，這是我的權利。」
當時，我是這麼跟孩子說的。
可是紀錄寫到這裡，我發現不太對。停課這件事情，滿足了上面我們找到的兩個條件：「不可抗拒」、「對方很在意」。也就是說，被停課的孩子，可能因為這份在意而難過受傷，而且他不可抗拒。
於是，這是一種處罰嗎？
權利與處罰的重疊之處
Case 1
老張跟老李是一對老朋友，有一天兩位老先生吵架了，個把月不說話，見了面也冷冰冰地不打招呼。原來就有病纏身的老張，少了老李這個朋友，就沒什麼人可以抬槓，日子越活越不是滋味。他決定不再去接受慢性病的治療，放任自己身體裡的疾病瘋長。他盤算著，老李要是碰巧看見他的身體越來越差，必然會內疚地找他道歉；要真就這麼死了，老張就要後悔一輩子。
過了好些日子，老李發現老張不去治療的行動，因此而感到內疚不安。
在這個Case裡，「不去治療」是老李的權利，而老李將「不去治療」當成讓老張「得到教訓」的手段，在孩子們的討論裡，算是「對他做他不想要做的事」，可視為一種處罰。
於是，我們可以看見，一個人正當行使自己權利的行為，也可以是對他人的處罰。
Case 2
老張跟老李是一對老朋友，有一天兩位老先生吵架了，個把月不說話，見了面也冷冰冰地不打招呼。原來就有病纏身的老張，少了老李這個朋友，就沒什麼人可以抬槓，日子越活越不是滋味。他決定不再去接受慢性病的治療，放任自己身體裡的疾病瘋長，好盡快結束這苦悶的日子。
過了好些日子，老李發現老張不去治療的行動，因此而感到內疚不安。
在這個Case裡，同樣是「不去治療」這樣的行為，卻並不帶有目的性，或者其目的至少與老張無關。然而，這個「目的性不同的行為」，對老張來說很可能是一樣的，也可能會造成一樣的影響。這樣，算不算是處罰？
Case 3
老張跟老李是一對老朋友，兩人如膠似漆，甜甜蜜蜜，如老馬與小刀。然而有病纏身的老張，雖然有老李這個朋友抬槓，日子還是越活越不是滋味。他決定不再去接受慢性病的治療，放任自己身體裡的疾病瘋長，好盡快結束這苦悶的日子。
過了好些日子，老李發現老張不去治療的行動，因此而感到內疚不安。
在這個Case裡，老張同樣會內疚不安（雖然與Case 2內疚不安的原因有所不同），我們不會將老張的行為視為一種對老李的懲罰。
也就是說，老李對老張行動的認識與反應，與老張「合於權利範圍的的行動」是不是一種處罰，沒有直接的關係。
真正能夠判定某項行為是不是一種處罰的，是行為人的動機。
當一個人試圖以一種行為作為處罰他人的手段時，無論對方如何認定，這就是一種處罰。而我們也不要忘記，Case 1告訴我們，即使這個行為在我們合理的權利範圍內，當我們將其當作一種「讓他人學到教訓」的手段時（而不是目的），它仍然是一種處罰。
結論
當孩子的所作所讓我感到極為不適時，我有可能會拒絕和他一起工作，這個拒絕可能維持一段時間，也可能很久很久。這是我合理的權利，與處罰無涉。
停課一次的目的，是要讓孩子明確認識到這種事是「會發生的」，我不會總是心軟，也不會總是能夠委屈我自己去考量他的處境。
停課之所以不是一種處罰，不是因為他在我的行使權利範圍內，而是因為我沒有要讓孩子學到教訓的動機。
停課本身就是目的，而不是讓他學到教訓的手段。
留言
張貼留言