[記事] 2013夏日，諸羅山自旅，第二梯次，駿逸組
00 行程
活動名稱：諸羅山自助旅行，第二梯
日期：2013.7.15 ～ 2013.7.19
成員：3位教育者（駿逸、憶涵、喆亮（一、二天）、冠彰（三、四天）），七位孩子
地點：諸羅山（嘉義）
Day 1 / 火車站、教師會館、課程（東、西市場）、慈覺寺、嘉義市各小吃店
Day 2 / 課程（吳鳳的故事）、新港街區、新港奉天宮、新港遊客中心公園、新港國小
Day 3 / 課程（嘉義二二八）、嘉義舊監獄、二二八紀念公園、彌陀路二二八紀念碑、彌陀寺、文化路夜市
Day 4 / 課程（嘉義林爽文）、拿雨傘、嘉義公園、嘉義神社、洪雅書房
Day 5 / 睡到自然醒、打包行李、用力吃嘉義最後一餐、回家
01 前言
關於旅行行程的瑣事，以及小吃的滋味，孩子們大概可以絮絮叨叨地說很久吧，那就交給孩子們跟家長們說了。在這份紀錄裡，我想說一些孩子們回家也許不會說明的事。
另外，有一些部分因為已經在第一梯次的紀錄裡提及了，我就不另外說明了。如果想知道更多的話，請看這份紀錄。02 試著買出一個想要的世界
無論是思樂冰還是銼冰、微波便當還是滷肉飯，在旅行的過程裡，孩子幾乎總是自己選擇要買什麼，然後自己付帳。
經歷過銼冰和滷肉飯店之後，阿哲計算自己的花費時，感慨地說：「我都沒想過，銼冰竟然比滷肉飯還貴，明明就是滷肉飯比較重要啊！」
剛喝完一瓶統一優酪乳的群群，跟著我去買路邊攤的綠豆湯。老闆慷慨地請他試喝，他覺得真好喝。群群指著我超大杯的綠豆湯問我：「多少錢？」我說：「25。」我反問他優酪乳多少錢，他無比悔恨地說：「27。」。在往後三天裡，他幾乎不再購買任何便利商店的東西。
而在我解釋過連鎖商店是如何影響我們，「統一」口味、價格與消費習慣，孩子們在進入便利商店時，便多了一份的猶豫。
我們想給予孩子的自由、期待孩子們認識的自由，不只是「隨心所欲」，也不只是「我想怎樣就怎樣」。我們期待孩子們認識「自由的代價」，認識選擇將對自己和世界造成的影響，積極去理解各種選項，有意識地選擇，然後承擔面對解決隨之而來的各種困境與苦果。
自己付錢之後，孩子們開始瞭解透過「購買」與世界互動，我們則試著分析這些互動可能對世界造成什麼樣的影響，來試著讓孩子成為一個如此這般自由自主的人。
03 小孩的玩耍需求
連著幾天走著參訪的行程，到了第四天，孩子們一身的精力就要滿了出來。我建議他們：「要不要去一個大公園？」
我們先陪前一天把傘忘在便利商店的睿睿，走超遠的路去把傘撿回來，然後又走超遠的路，到了嘉義公園。
嘉義公園真的超大，遊樂設施也很棒，孩子們彷彿燃燒起來似地玩耍。
我和冠彰在旁邊聊天，討論我們的觀察。我們都很好奇，連著幾天走了這麼多的路，孩子們的體力為何還是源源不絕呢？
看著他們盡興地跑跳玩耍，我認真地覺得，養小孩如果不能在偏鄉或郊區，那就應該要在有好公園、大公園的城市。
04 算帳
吃午餐，孩子們坐一桌，大人們坐一桌。
有了幾次點菜結帳經驗，有些孩子們知道，有些時候店家不歡迎客人一個一個各自去結帳。這一次，孩子們寫好了菜單，打算由一兩個人把錢收一收，再一起結帳。
大人這桌吃了起來，小孩們還在討論。我聽見有孩子著急起來：「快點啦，他們都開始吃了，我們都還沒去點餐。」
這時，僑僑突然哭了。
他哽咽地說：「我已經給錢了啦！」
孩子們說：「可是我們都沒看見啊！」
他指著桌上，哭著說：「我明明就把二十塊放在這裡！」
大人們交換眼神，提醒彼此忍住過去「主持公道」的衝動，在隔壁桌密切注意著事件的發展。
孩子們越來越大聲：「可是我們就是沒看到啊！而且就少了你那二十塊！」
僑僑忍不住委屈，大聲地哭了出來。
孩子們面面相覷，不知所措。負責算錢又最是好心的睿睿，露出了「認賠」的表情，我知道她準備要採取對策了。
在櫃臺裡也在密切注意發展的阿姨，忍不住走了出來，蹲在僑僑旁邊，拍著他的背說：「小朋友不要哭了，阿姨請你吃。出來玩就要開心啊，不要哭了。」
我心裡覺得感動，卻也暗叫可惜。我知道阿姨的幫助是十分善良美好的，但未必真的幫到了孩子。
果然，有一位孩子扁著嘴說：「不公平！為什麼他可以吃免錢的？」
阿姨楞了一下，有點不知所措地回答：「這也不是免錢的啊，阿姨也要賺錢，不然阿姨請你喝冬瓜茶。」
孩子不買帳，還是扁著嘴抱怨：「我也想要吃免錢的！」
等了很久的飯菜送上桌，孩子們的臉上卻沒什麼笑容，默默地爬著飯。因為好心阿姨的幫忙，認為自己真的有出錢的僑僑，卻吃了「免費的滷肉飯」，而孩子們也失去了協助彼此度過難關的機會。
如果好心的阿姨再等一等，睿睿很可能會提出「那我們大家一起出這二十塊吧」的提議。
一路上我們已經有很多集資幫助他人的經驗，孩子們這一次很可能依舊會響應。如此一來，僑僑就不會是「吃免費滷肉飯」的人，孩子們可能也會因為這個「自助助人」的行動，而感到充實滿足。
不過，好心的阿姨卻也不是成就了壞事。雖然吃了一碗滋味複雜的滷肉飯，但阿姨也讓我們確實見到了，這個社會裡有人是這樣心疼孩子，捨不得孩子傷心難過。
05 自由的代價、禁止的代價
在小吃多元、便宜、好吃的嘉義，孩子們的味覺可以輕易比較出微波便當、泡麵與小吃店的優劣；加上最近不斷浮出抬面的食品添加物新聞，討論食品安全與消費習慣就顯得容易許多。
走進7-11，孩子們有時會主動拿著包裝來問我上面標示的成分：「這上面寫什麼？」聽完我簡單的說明，孩子們有時會乾脆地放棄，克制住購買的慾望，將糖果或餅乾放回架上。
有一次，一位孩子拿著糖果來問我之後，將糖果放回架上。他繞著商品架轉了幾圈，又拿著糖果走到我面前，他說：「駿逸，我還是要吃這個，因為我平常都不能買，我從來沒吃過這個。」
那是一包很平常的水果糖。
禁止將讓事物在威權不在之處，顯得彌足珍貴。
電視、電腦、電玩、糖果、冰。
我看見兩種力量正在彼此對抗，左右孩子的選擇。一方是孩子的理性，理性告訴他這樣東西不健康、不值得；另一方是孩子們的內在慾望，慾望告訴他，這是一個滿足慾望的好機會，而機不可失，失不再來。這位孩子看見了自己的慾望，並且決定為自己的非理性的慾望，付出一點點健康的代價。
附帶一題，如果你不希望孩子說謊，那就不要規定他。
熟識的孩子不再對我們說謊，因為沒有必要。他知道我們即使不贊成，也不會強迫或處罰他。也因為這樣，他也知道，當我們強烈地期待他避免某些行為時，那必然是因為那件事情十分危險，或值得重視。於是他會願意好好傾聽我們的看法，仔細考慮自己擁有的選項。
06 拓印與寫生
在87年的日式老寺廟裡、在近百年歷史的舊監獄、在小巷裡的土角厝、廟宇或紀念碑的碑文、老火車上的商標，各式各樣自然與人為的紋路，都是我們拓印的對象。
那些無法拓印、卻又想要留在筆記本裡的，我們寫生。
07 民主的一種可能
在這四天裡，「讓孩子們自己決定行程」是最基本的設計。因為我們是以小組為單位，「民主」就成為孩子們不得不練習的事。
然而，什麼是「民主」？
第一天裡，孩子們談不攏要去哪。有人說：「投票！少數服從多數。」
我提醒他們：「這樣好嗎？少數的人會不會很難過，然後一直擺臭臉呢？」
孩子們疑惑地問我：「那不然我們要怎麼辦？」
我建議他們：「不如，你們談個條件吧。」
「談條件？」
談條件，很難的一件事。
首先，你要試著搞清楚自己要什麼，說清楚自己的需求。接著，你要聽清楚對方要什麼，試著瞭解對方的需求。最後，你們要試著弄清楚彼此之間的異同，將重疊的部分找出來，當作基礎，然後放棄一些自己要的、包容一些對方要的。
還有，表達的時候，有的時候要強硬一些，不然會被對方騎在頭上；有的時候又要溫柔一些，不能將對方逼得太緊，以免對方退出談判；又有的時候，還要使出「哀兵之計」，用腔調、眼神、姿勢，來博取對方的惻隱之心，好讓對方願意多妥協一些。
另外，平常人際關係也很重要，如果我們平常與人為善，當意見分歧時，我們就更有可能得到其它人的支持，甚至能夠讓對方主動多妥協一些。
然後，我們才可能得到一個大家都接受的結論。
在嘉義公園裡，孩子們決定要結束一個行程時，聚在一起開會。
我：「你們討論完了叫我。」
睿：「我想去書局。」
群：「我想去另外一個溜滑梯。」
辰：「我也還想要玩。」
安：「我也想去看局。」
哲：「想去書局的舉手！」三個人。
哲：「想要繼續玩的舉手！」三個人。
阿辰猶豫地說：「我…我還想要玩，可是我也很想去看書。」
僑：「我也是，我也都想要。」
哲：「那就先玩再去看書。」
睿：「不要！」
哲：「那我們也不要去看書。」
睿：「可是你們開始玩就不走了！」
群：「那玩半小時，看書半小時。」
安：「我想要看久一點。」
心：「對啊，半小時很短耶。」
睿：「如果一本書剛好看到一半，那怎麼辦？」
哲：「那我們玩三十分鐘也很短啊。那不然玩一個半小時，看書一個半小時。」
睿：「可是你們已經玩很久了耶！」
群：「哪有，現在幾點？」
我：「噢，現在五點半，你們已經玩三個多小時了。」
群（抓頭）：「有這麼久喔？」
我：「而且如果你們玩一個半小時，那我們就要七點才能吃飯了。」
僑：「那我不要玩了！我肚子餓了。而且如果看書一個半小時，玩一個半小時，就會拖到大家的時間，會很晚才回去洗澡睡覺。」
（孩子們短暫地沈默思考了一下）
哲：「那玩十五分鐘，看書十五分鐘嘛。」
安：「這樣看書的時間很短耶。」
睿：「而且你們已經玩很久了耶，這樣看書的時間比玩的時間少很多耶。」
群：「那不然玩十五分鐘，看書三十分鐘。」
睿：「這樣還是差很多啊。」
群：「那不然玩十五分鐘，看書沒限制。」
喬：「好吧。」
安、心：「我可以。」
睿：「唔……。」
哲：「這樣好啦！拜託啦！」
我：「他都拜託了耶，看起來好可憐。而且如果你們繼續堅持，討論的時間都不只十五分鐘喔。」
睿：「好吧好吧。」
非常花時間，但沒有人委屈，沒有人被犧牲，沒有人不快樂。
08 海龜、塑膠袋
第三天早上，輪到我說故事了。
我本來要說的是二二八的故事，可是，這兩天看到孩子們的消費習慣，我決定要增加一個海龜的故事。
我問孩子：「你們知道什麼是海龜嗎？」
有個孩子將手指併攏，屈著手臂擺在身體兩側，搖晃著身體說：「就是這個！」
「那你們知道海龜吃什麼嗎？」
「水草？」「魚？」「水母？」
有個已經聽過我抱怨的小孩，大聲地說：「塑膠袋！」
「沒錯，就是塑膠袋！」
我拿出事先準備的塑膠袋，拋上空中，展示它跟水母的相似之處。
「你們分得出來，海龜分不出來。買早餐的時候、飲料的時候，你們真的需要多一個塑膠袋嗎？」
接下來的幾天，至少在我這一組，孩子們大幅減少了使用塑膠袋的次數。
09 還有人在意這件事
第三天早上，聽完潘木枝醫生的故事，我試著推銷「二二八紀念公園」，以及「彌陀路二二八紀念碑」給孩子，希望他們能夠將紀念碑排進旅程裡。
有三位孩子贊成，三位孩子想去嘉義舊監獄，一位孩子沒什麼意見。他們自己展開協商，決定早上去舊監獄，下午去二二八紀念公園。
「紀念碑太遠了」，孩子看著地圖，毫不留情地一致否決我的提議。
下午逛二二八紀念公園時，下了場雨，兩三位孩子冒雨打著紙棒球，一兩位孩子在紀念公園的紀念館裡畫圖、寫生，兩三位孩子跟著我，將紀念館內逛了一遍。
紀念公園裡的紀念館硬體不差，但沒有人主動提供導覽解說，冰冷的物件一點都不吸引人，只有一張潘木枝醫師的照片，稍稍引起孩子的興趣。
雨下不停，我坐著坐著無聊透頂，忍不住哀求小孩陪我去看看「彌陀路二二八紀念碑」，我說：「那可是全台灣第一個二二八紀念碑喔！」有幾位孩子出於對我的信任與同情，終於同意陪我走一趟。
我和冠彰帶著四位孩子上路，留下的三位孩子則由憶涵陪伴。
走了長長的路，一路玩耍一路聊天，卻還是到不了。就在孩子們耐不住之前，我們終於遠遠地望見了紀念碑。
「哇！真好看！」
「上面寫的是什麼？」
「啊！1947！駿逸，那是什麼意思？」
「1947年，就是二二八事件發生的那一年，也是故事裡的那些人被殺的那一年。」
我們坐在一條馬路之隔的空地上，各自在筆記本上畫下紀念碑。
我和冠彰將筆記本放在獻花台上，冠彰翻開到他自碑文上拓印下的「子孫公義」那頁，我翻到「自由台灣」那頁。
孩子們看見了，紛紛模仿我們，將筆記本放在獻花台上，讓我跟冠彰都覺得不舒服。我們並不想要煽動孩子們來模仿我們的舉動，另一方面，我們也覺得孩子們一窩蜂的行為，褻瀆了仁人志士的意志，也模糊了我們的誠意。
我和冠彰各自講了一遍我們的動機與意圖，希望孩子們秉持著自己的意願與誠意參與。我說：「搞不懂的人，或者你沒有意願的人，請你將筆記本拿走。」孩子們紛紛將筆記本抽走，只剩下一位女孩。
女孩翻開到她剛畫下的二二八紀念碑那頁。我問她：「妳知道我和冠彰正在做什麼嗎？」她點點頭。我又問她：「那麼，妳為什麼要這麼做？」她說：「我想要讓他們知道，還有人在意這件事。」
回程，在夕陽下，孩子紛紛說：「還好有來這一趟啊！」
我問其中一位孩子：「你剛才不是說，你不知道紀念碑是幹嘛的嗎？那為什麼你覺得還好有來？」
他想了想，回答我：「我也不知道，不過我看到很多東西啊，也覺得很好玩。」
孩子，我也慶幸，還好你有來。
不只是因為你玩得開心，也是因為，雖然你不甚了解，但你終究看見了，有人如我們這般在意這件事。
10 像我這樣的人，打個籃球很過份嗎？
這一次跟孩子們參訪舊監獄，遇見跟上一個梯次不同的解說員，但他們說了幾個同樣的橋段，其中一個，是「你看，受刑人還是蠻聰明的，可是聰明用錯了地方！」
在解說的過程中，解說員有意無意地強調監獄對受刑人的「友善」，像是花園、籃球場、工藝課程與勞動工廠等等。
一位孩子說：「我覺得這根本就不是坐牢嘛！」
我問她：「妳的意思是說？」
她說：「有籃球場、花園，而且還能做勞作，這樣不是太開心了嗎？」
我：「你覺得他們應該過得更差嗎？」
她說：「對啊，他們既然犯法了，就不能讓他們過得太好啊！」
我：「你覺得坐牢的人，都是怎樣的人？」
她：「壞人吧，犯法的人。」
我：「妳知道，我也可能會坐牢嗎？」
她驚訝地看著我。
我：「有可能，有一天我開車回家的時候，因為太累了，所以不小心撞死人。也有可能，我開車的時候，有一個小孩突然跑到路中間，我來不及煞車。」
她：「這樣就要坐牢嗎？」
我：「對啊，很有可能，這樣是過失殺人。」
她：「……。」
我：「那麼，你覺得像我這樣的人，打個籃球很過份嗎？」
她：「我覺得不過份。」
我：「坐牢的人未必都是壞人，有些人是不小心，有些人是沒辦法。如果可能的話，大多數人都不是真的有意要傷害別人。」
11 如果。
7月十八日的中午，午餐時間，餐廳的新聞告訴我們，苗栗縣長劉政鴻在大埔張藥局的聲援人士北上找吳敦義抗議時，迅速動員六百員警力，強拆張藥局。
我跟冠彰看著新聞，想起我們昨天才剛在二二八紀念碑前拓下的「自由台灣」這四個字，覺得一陣氣憤與悲傷。孩子們好奇我和冠彰的反應，問我們事件的起末。
我們試著解釋這整件事情是如何包裹在「公共利益」之下，行「暴政惡行」、「玩法弄紀」和「分贓利益」之實。
女孩問我：「這有犯法嗎？」
我：「有。法律有保證我們的房子，不能隨便被拆掉。」
女孩：「那為什麼不告他們？」
我：「有告啊，可是法院還沒宣判，苗栗縣長現在就把房子拆了。」
女孩：「那如果他們（張藥局）贏了，還可以蓋回來嗎？」
我：「不行，因為法律沒有規定可以把房子蓋回來。台北就有一個例子，他們打官司贏了，但是政府就這麼說。」
女孩：「這樣好奇怪！為什麼他們犯法了，卻還是可以做？」
我：「規定跟法律這種東西，並不是死的。譬如說，如果今天老師規定喝湯滴到桌上的人要處罰，你滴到桌上了，他就處罰你。可是，當老師滴到桌上的時候，你質問他，他可能會這麼說：『我沒有滴到桌上，這是我夾麵的時候，湯自己掉下來的。』他就是不承認自己違反規定，那你能怎麼辦？」
女孩：「不能怎麼辦…。」
我：「是啊，大概就是這樣。規定不是死的，它總是不夠詳盡。很多時候，它可以這樣說，也可以那樣說。」
女孩：「那面對這種事情，我們該怎麼辦？」
我：「我們要一起不聽老師的話。」
女孩：「可是他會處罰我啊！」
我：「如果他的處罰是沒道理的，你就不要理他。」
女孩：「可是他會叫同學來處罰我。」
我：「那你的同學應該不要理他。」
女孩：「他叫另外一個同學來處罰我呢？」
我：「大家都不理他，全班都不理他。」
如果張藥局的左鄰右舍甚至鄉里百姓能夠挺身而出；如果協助強拆大埔的警察，能夠一起拒絕執行命令；如果公民能夠站出來，採取行動。
如果洪仲丘面對不合理的待遇，也有抵抗的可能性；如果其它一同關禁閉的同袍，能夠一起反抗那些不合理的待遇；如果那些執行不合理命令的人員，能夠拒絕執行命令。
如果我們有足夠的道德勇氣，如果我們的社會能夠包容抗拒的姿態與聲音，如果我們停下效率、發展與賺更多錢的腳步，好好傾聽少數人的需求與聲音。
如果。
更多照片：https://picasaweb.google.com/108652411086350653438/201303
活動名稱：諸羅山自助旅行，第二梯
日期：2013.7.15 ～ 2013.7.19
成員：3位教育者（駿逸、憶涵、喆亮（一、二天）、冠彰（三、四天）），七位孩子
地點：諸羅山（嘉義）
Day 1 / 火車站、教師會館、課程（東、西市場）、慈覺寺、嘉義市各小吃店
Day 2 / 課程（吳鳳的故事）、新港街區、新港奉天宮、新港遊客中心公園、新港國小
Day 3 / 課程（嘉義二二八）、嘉義舊監獄、二二八紀念公園、彌陀路二二八紀念碑、彌陀寺、文化路夜市
Day 4 / 課程（嘉義林爽文）、拿雨傘、嘉義公園、嘉義神社、洪雅書房
Day 5 / 睡到自然醒、打包行李、用力吃嘉義最後一餐、回家
01 前言
關於旅行行程的瑣事，以及小吃的滋味，孩子們大概可以絮絮叨叨地說很久吧，那就交給孩子們跟家長們說了。在這份紀錄裡，我想說一些孩子們回家也許不會說明的事。
另外，有一些部分因為已經在第一梯次的紀錄裡提及了，我就不另外說明了。如果想知道更多的話，請看這份紀錄。02 試著買出一個想要的世界
無論是思樂冰還是銼冰、微波便當還是滷肉飯，在旅行的過程裡，孩子幾乎總是自己選擇要買什麼，然後自己付帳。
經歷過銼冰和滷肉飯店之後，阿哲計算自己的花費時，感慨地說：「我都沒想過，銼冰竟然比滷肉飯還貴，明明就是滷肉飯比較重要啊！」
剛喝完一瓶統一優酪乳的群群，跟著我去買路邊攤的綠豆湯。老闆慷慨地請他試喝，他覺得真好喝。群群指著我超大杯的綠豆湯問我：「多少錢？」我說：「25。」我反問他優酪乳多少錢，他無比悔恨地說：「27。」。在往後三天裡，他幾乎不再購買任何便利商店的東西。
而在我解釋過連鎖商店是如何影響我們，「統一」口味、價格與消費習慣，孩子們在進入便利商店時，便多了一份的猶豫。
我們想給予孩子的自由、期待孩子們認識的自由，不只是「隨心所欲」，也不只是「我想怎樣就怎樣」。我們期待孩子們認識「自由的代價」，認識選擇將對自己和世界造成的影響，積極去理解各種選項，有意識地選擇，然後承擔面對解決隨之而來的各種困境與苦果。
自己付錢之後，孩子們開始瞭解透過「購買」與世界互動，我們則試著分析這些互動可能對世界造成什麼樣的影響，來試著讓孩子成為一個如此這般自由自主的人。
03 小孩的玩耍需求
連著幾天走著參訪的行程，到了第四天，孩子們一身的精力就要滿了出來。我建議他們：「要不要去一個大公園？」
我們先陪前一天把傘忘在便利商店的睿睿，走超遠的路去把傘撿回來，然後又走超遠的路，到了嘉義公園。
嘉義公園真的超大，遊樂設施也很棒，孩子們彷彿燃燒起來似地玩耍。
我和冠彰在旁邊聊天，討論我們的觀察。我們都很好奇，連著幾天走了這麼多的路，孩子們的體力為何還是源源不絕呢？
看著他們盡興地跑跳玩耍，我認真地覺得，養小孩如果不能在偏鄉或郊區，那就應該要在有好公園、大公園的城市。
04 算帳
吃午餐，孩子們坐一桌，大人們坐一桌。
有了幾次點菜結帳經驗，有些孩子們知道，有些時候店家不歡迎客人一個一個各自去結帳。這一次，孩子們寫好了菜單，打算由一兩個人把錢收一收，再一起結帳。
大人這桌吃了起來，小孩們還在討論。我聽見有孩子著急起來：「快點啦，他們都開始吃了，我們都還沒去點餐。」
這時，僑僑突然哭了。
他哽咽地說：「我已經給錢了啦！」
孩子們說：「可是我們都沒看見啊！」
他指著桌上，哭著說：「我明明就把二十塊放在這裡！」
大人們交換眼神，提醒彼此忍住過去「主持公道」的衝動，在隔壁桌密切注意著事件的發展。
孩子們越來越大聲：「可是我們就是沒看到啊！而且就少了你那二十塊！」
僑僑忍不住委屈，大聲地哭了出來。
孩子們面面相覷，不知所措。負責算錢又最是好心的睿睿，露出了「認賠」的表情，我知道她準備要採取對策了。
在櫃臺裡也在密切注意發展的阿姨，忍不住走了出來，蹲在僑僑旁邊，拍著他的背說：「小朋友不要哭了，阿姨請你吃。出來玩就要開心啊，不要哭了。」
我心裡覺得感動，卻也暗叫可惜。我知道阿姨的幫助是十分善良美好的，但未必真的幫到了孩子。
果然，有一位孩子扁著嘴說：「不公平！為什麼他可以吃免錢的？」
阿姨楞了一下，有點不知所措地回答：「這也不是免錢的啊，阿姨也要賺錢，不然阿姨請你喝冬瓜茶。」
孩子不買帳，還是扁著嘴抱怨：「我也想要吃免錢的！」
等了很久的飯菜送上桌，孩子們的臉上卻沒什麼笑容，默默地爬著飯。因為好心阿姨的幫忙，認為自己真的有出錢的僑僑，卻吃了「免費的滷肉飯」，而孩子們也失去了協助彼此度過難關的機會。
如果好心的阿姨再等一等，睿睿很可能會提出「那我們大家一起出這二十塊吧」的提議。
一路上我們已經有很多集資幫助他人的經驗，孩子們這一次很可能依舊會響應。如此一來，僑僑就不會是「吃免費滷肉飯」的人，孩子們可能也會因為這個「自助助人」的行動，而感到充實滿足。
不過，好心的阿姨卻也不是成就了壞事。雖然吃了一碗滋味複雜的滷肉飯，但阿姨也讓我們確實見到了，這個社會裡有人是這樣心疼孩子，捨不得孩子傷心難過。
05 自由的代價、禁止的代價
在小吃多元、便宜、好吃的嘉義，孩子們的味覺可以輕易比較出微波便當、泡麵與小吃店的優劣；加上最近不斷浮出抬面的食品添加物新聞，討論食品安全與消費習慣就顯得容易許多。
走進7-11，孩子們有時會主動拿著包裝來問我上面標示的成分：「這上面寫什麼？」聽完我簡單的說明，孩子們有時會乾脆地放棄，克制住購買的慾望，將糖果或餅乾放回架上。
有一次，一位孩子拿著糖果來問我之後，將糖果放回架上。他繞著商品架轉了幾圈，又拿著糖果走到我面前，他說：「駿逸，我還是要吃這個，因為我平常都不能買，我從來沒吃過這個。」
那是一包很平常的水果糖。
禁止將讓事物在威權不在之處，顯得彌足珍貴。
電視、電腦、電玩、糖果、冰。
我看見兩種力量正在彼此對抗，左右孩子的選擇。一方是孩子的理性，理性告訴他這樣東西不健康、不值得；另一方是孩子們的內在慾望，慾望告訴他，這是一個滿足慾望的好機會，而機不可失，失不再來。這位孩子看見了自己的慾望，並且決定為自己的非理性的慾望，付出一點點健康的代價。
附帶一題，如果你不希望孩子說謊，那就不要規定他。
熟識的孩子不再對我們說謊，因為沒有必要。他知道我們即使不贊成，也不會強迫或處罰他。也因為這樣，他也知道，當我們強烈地期待他避免某些行為時，那必然是因為那件事情十分危險，或值得重視。於是他會願意好好傾聽我們的看法，仔細考慮自己擁有的選項。
06 拓印與寫生
在87年的日式老寺廟裡、在近百年歷史的舊監獄、在小巷裡的土角厝、廟宇或紀念碑的碑文、老火車上的商標，各式各樣自然與人為的紋路，都是我們拓印的對象。
那些無法拓印、卻又想要留在筆記本裡的，我們寫生。
07 民主的一種可能
在這四天裡，「讓孩子們自己決定行程」是最基本的設計。因為我們是以小組為單位，「民主」就成為孩子們不得不練習的事。
然而，什麼是「民主」？
第一天裡，孩子們談不攏要去哪。有人說：「投票！少數服從多數。」
我提醒他們：「這樣好嗎？少數的人會不會很難過，然後一直擺臭臉呢？」
孩子們疑惑地問我：「那不然我們要怎麼辦？」
我建議他們：「不如，你們談個條件吧。」
「談條件？」
談條件，很難的一件事。
首先，你要試著搞清楚自己要什麼，說清楚自己的需求。接著，你要聽清楚對方要什麼，試著瞭解對方的需求。最後，你們要試著弄清楚彼此之間的異同，將重疊的部分找出來，當作基礎，然後放棄一些自己要的、包容一些對方要的。
還有，表達的時候，有的時候要強硬一些，不然會被對方騎在頭上；有的時候又要溫柔一些，不能將對方逼得太緊，以免對方退出談判；又有的時候，還要使出「哀兵之計」，用腔調、眼神、姿勢，來博取對方的惻隱之心，好讓對方願意多妥協一些。
另外，平常人際關係也很重要，如果我們平常與人為善，當意見分歧時，我們就更有可能得到其它人的支持，甚至能夠讓對方主動多妥協一些。
然後，我們才可能得到一個大家都接受的結論。
在嘉義公園裡，孩子們決定要結束一個行程時，聚在一起開會。
我：「你們討論完了叫我。」
睿：「我想去書局。」
群：「我想去另外一個溜滑梯。」
辰：「我也還想要玩。」
安：「我也想去看局。」
哲：「想去書局的舉手！」三個人。
哲：「想要繼續玩的舉手！」三個人。
阿辰猶豫地說：「我…我還想要玩，可是我也很想去看書。」
僑：「我也是，我也都想要。」
哲：「那就先玩再去看書。」
睿：「不要！」
哲：「那我們也不要去看書。」
睿：「可是你們開始玩就不走了！」
群：「那玩半小時，看書半小時。」
安：「我想要看久一點。」
心：「對啊，半小時很短耶。」
睿：「如果一本書剛好看到一半，那怎麼辦？」
哲：「那我們玩三十分鐘也很短啊。那不然玩一個半小時，看書一個半小時。」
睿：「可是你們已經玩很久了耶！」
群：「哪有，現在幾點？」
我：「噢，現在五點半，你們已經玩三個多小時了。」
群（抓頭）：「有這麼久喔？」
我：「而且如果你們玩一個半小時，那我們就要七點才能吃飯了。」
僑：「那我不要玩了！我肚子餓了。而且如果看書一個半小時，玩一個半小時，就會拖到大家的時間，會很晚才回去洗澡睡覺。」
（孩子們短暫地沈默思考了一下）
哲：「那玩十五分鐘，看書十五分鐘嘛。」
安：「這樣看書的時間很短耶。」
睿：「而且你們已經玩很久了耶，這樣看書的時間比玩的時間少很多耶。」
群：「那不然玩十五分鐘，看書三十分鐘。」
睿：「這樣還是差很多啊。」
群：「那不然玩十五分鐘，看書沒限制。」
喬：「好吧。」
安、心：「我可以。」
睿：「唔……。」
哲：「這樣好啦！拜託啦！」
我：「他都拜託了耶，看起來好可憐。而且如果你們繼續堅持，討論的時間都不只十五分鐘喔。」
睿：「好吧好吧。」
非常花時間，但沒有人委屈，沒有人被犧牲，沒有人不快樂。
08 海龜、塑膠袋
第三天早上，輪到我說故事了。
我本來要說的是二二八的故事，可是，這兩天看到孩子們的消費習慣，我決定要增加一個海龜的故事。
我問孩子：「你們知道什麼是海龜嗎？」
有個孩子將手指併攏，屈著手臂擺在身體兩側，搖晃著身體說：「就是這個！」
「那你們知道海龜吃什麼嗎？」
「水草？」「魚？」「水母？」
有個已經聽過我抱怨的小孩，大聲地說：「塑膠袋！」
「沒錯，就是塑膠袋！」
我拿出事先準備的塑膠袋，拋上空中，展示它跟水母的相似之處。
「你們分得出來，海龜分不出來。買早餐的時候、飲料的時候，你們真的需要多一個塑膠袋嗎？」
接下來的幾天，至少在我這一組，孩子們大幅減少了使用塑膠袋的次數。
09 還有人在意這件事
第三天早上，聽完潘木枝醫生的故事，我試著推銷「二二八紀念公園」，以及「彌陀路二二八紀念碑」給孩子，希望他們能夠將紀念碑排進旅程裡。
有三位孩子贊成，三位孩子想去嘉義舊監獄，一位孩子沒什麼意見。他們自己展開協商，決定早上去舊監獄，下午去二二八紀念公園。
「紀念碑太遠了」，孩子看著地圖，毫不留情地一致否決我的提議。
下午逛二二八紀念公園時，下了場雨，兩三位孩子冒雨打著紙棒球，一兩位孩子在紀念公園的紀念館裡畫圖、寫生，兩三位孩子跟著我，將紀念館內逛了一遍。
紀念公園裡的紀念館硬體不差，但沒有人主動提供導覽解說，冰冷的物件一點都不吸引人，只有一張潘木枝醫師的照片，稍稍引起孩子的興趣。
雨下不停，我坐著坐著無聊透頂，忍不住哀求小孩陪我去看看「彌陀路二二八紀念碑」，我說：「那可是全台灣第一個二二八紀念碑喔！」有幾位孩子出於對我的信任與同情，終於同意陪我走一趟。
我和冠彰帶著四位孩子上路，留下的三位孩子則由憶涵陪伴。
走了長長的路，一路玩耍一路聊天，卻還是到不了。就在孩子們耐不住之前，我們終於遠遠地望見了紀念碑。
「哇！真好看！」
「上面寫的是什麼？」
「啊！1947！駿逸，那是什麼意思？」
「1947年，就是二二八事件發生的那一年，也是故事裡的那些人被殺的那一年。」
我們坐在一條馬路之隔的空地上，各自在筆記本上畫下紀念碑。
我和冠彰將筆記本放在獻花台上，冠彰翻開到他自碑文上拓印下的「子孫公義」那頁，我翻到「自由台灣」那頁。
孩子們看見了，紛紛模仿我們，將筆記本放在獻花台上，讓我跟冠彰都覺得不舒服。我們並不想要煽動孩子們來模仿我們的舉動，另一方面，我們也覺得孩子們一窩蜂的行為，褻瀆了仁人志士的意志，也模糊了我們的誠意。
我和冠彰各自講了一遍我們的動機與意圖，希望孩子們秉持著自己的意願與誠意參與。我說：「搞不懂的人，或者你沒有意願的人，請你將筆記本拿走。」孩子們紛紛將筆記本抽走，只剩下一位女孩。
女孩翻開到她剛畫下的二二八紀念碑那頁。我問她：「妳知道我和冠彰正在做什麼嗎？」她點點頭。我又問她：「那麼，妳為什麼要這麼做？」她說：「我想要讓他們知道，還有人在意這件事。」
回程，在夕陽下，孩子紛紛說：「還好有來這一趟啊！」
我問其中一位孩子：「你剛才不是說，你不知道紀念碑是幹嘛的嗎？那為什麼你覺得還好有來？」
他想了想，回答我：「我也不知道，不過我看到很多東西啊，也覺得很好玩。」
孩子，我也慶幸，還好你有來。
不只是因為你玩得開心，也是因為，雖然你不甚了解，但你終究看見了，有人如我們這般在意這件事。
10 像我這樣的人，打個籃球很過份嗎？
這一次跟孩子們參訪舊監獄，遇見跟上一個梯次不同的解說員，但他們說了幾個同樣的橋段，其中一個，是「你看，受刑人還是蠻聰明的，可是聰明用錯了地方！」
在解說的過程中，解說員有意無意地強調監獄對受刑人的「友善」，像是花園、籃球場、工藝課程與勞動工廠等等。
一位孩子說：「我覺得這根本就不是坐牢嘛！」
我問她：「妳的意思是說？」
她說：「有籃球場、花園，而且還能做勞作，這樣不是太開心了嗎？」
我：「你覺得他們應該過得更差嗎？」
她說：「對啊，他們既然犯法了，就不能讓他們過得太好啊！」
我：「你覺得坐牢的人，都是怎樣的人？」
她：「壞人吧，犯法的人。」
我：「妳知道，我也可能會坐牢嗎？」
她驚訝地看著我。
我：「有可能，有一天我開車回家的時候，因為太累了，所以不小心撞死人。也有可能，我開車的時候，有一個小孩突然跑到路中間，我來不及煞車。」
她：「這樣就要坐牢嗎？」
我：「對啊，很有可能，這樣是過失殺人。」
她：「……。」
我：「那麼，你覺得像我這樣的人，打個籃球很過份嗎？」
她：「我覺得不過份。」
我：「坐牢的人未必都是壞人，有些人是不小心，有些人是沒辦法。如果可能的話，大多數人都不是真的有意要傷害別人。」
11 如果。
7月十八日的中午，午餐時間，餐廳的新聞告訴我們，苗栗縣長劉政鴻在大埔張藥局的聲援人士北上找吳敦義抗議時，迅速動員六百員警力，強拆張藥局。
我跟冠彰看著新聞，想起我們昨天才剛在二二八紀念碑前拓下的「自由台灣」這四個字，覺得一陣氣憤與悲傷。孩子們好奇我和冠彰的反應，問我們事件的起末。
我們試著解釋這整件事情是如何包裹在「公共利益」之下，行「暴政惡行」、「玩法弄紀」和「分贓利益」之實。
女孩問我：「這有犯法嗎？」
我：「有。法律有保證我們的房子，不能隨便被拆掉。」
女孩：「那為什麼不告他們？」
我：「有告啊，可是法院還沒宣判，苗栗縣長現在就把房子拆了。」
女孩：「那如果他們（張藥局）贏了，還可以蓋回來嗎？」
我：「不行，因為法律沒有規定可以把房子蓋回來。台北就有一個例子，他們打官司贏了，但是政府就這麼說。」
女孩：「這樣好奇怪！為什麼他們犯法了，卻還是可以做？」
我：「規定跟法律這種東西，並不是死的。譬如說，如果今天老師規定喝湯滴到桌上的人要處罰，你滴到桌上了，他就處罰你。可是，當老師滴到桌上的時候，你質問他，他可能會這麼說：『我沒有滴到桌上，這是我夾麵的時候，湯自己掉下來的。』他就是不承認自己違反規定，那你能怎麼辦？」
女孩：「不能怎麼辦…。」
我：「是啊，大概就是這樣。規定不是死的，它總是不夠詳盡。很多時候，它可以這樣說，也可以那樣說。」
女孩：「那面對這種事情，我們該怎麼辦？」
我：「我們要一起不聽老師的話。」
女孩：「可是他會處罰我啊！」
我：「如果他的處罰是沒道理的，你就不要理他。」
女孩：「可是他會叫同學來處罰我。」
我：「那你的同學應該不要理他。」
女孩：「他叫另外一個同學來處罰我呢？」
我：「大家都不理他，全班都不理他。」
如果張藥局的左鄰右舍甚至鄉里百姓能夠挺身而出；如果協助強拆大埔的警察，能夠一起拒絕執行命令；如果公民能夠站出來，採取行動。
如果洪仲丘面對不合理的待遇，也有抵抗的可能性；如果其它一同關禁閉的同袍，能夠一起反抗那些不合理的待遇；如果那些執行不合理命令的人員，能夠拒絕執行命令。
如果我們有足夠的道德勇氣，如果我們的社會能夠包容抗拒的姿態與聲音，如果我們停下效率、發展與賺更多錢的腳步，好好傾聽少數人的需求與聲音。
如果。
更多照片：https://picasaweb.google.com/108652411086350653438/201303
留言
張貼留言