教育選擇權

孩子的年紀約小六，四位孩子，第二堂課。家長旁聽，部分參與。

雖然這門課定名為「哲學與社會」，但我將這門課視為「公民課」。在觀念的思辯之上，再加上對社會的觀照，那就是我理想中一個公民該具備的基本素養。他該理性，且溫柔而深情。理性來自於對哲學觀念的思辯，溫柔而深情，則來自對弱勢者的觀照。

這樣的課程沒有明確的教學目標，因為所有的事情都在目標之內。我想像我們在日常與世界的事件裡流浪，遇見感興趣的事情，就停下來談話，有如古早以前在雅典城裡四處漫步的那位哲人。

這週我並非刻意要討論多數決，但它是如此無所不在，讓我們無可迴避。我們從許多角度和例子來討論多數決，其中讓我印象深刻的，是我問孩子的這個問題：「（在學校）你們是否曾經自己完成一次投票，並且根據決定而行動？」孩子們大呼：「怎麼可能。」我追問：「是『自然限制』的不可能，還是『被人阻止』的不可能？」孩子：「我們自己投票決定有什麼用？大人們又不會同意。」

許多大人以為孩子們沒有能力決定與選擇，但其實孩子們很清楚，在許多以大人為主的結構裡，他們的決定與選擇都是徒然的。大人們能否看見並承認自己和孩子的權力差距呢？這不是一對父母、一個家庭就能夠扳回的事。即使我們在我們的一方天地裡盡可能尊重、平等地對待我們的孩子，出門在外的孩子、在這個大結構中的孩子，終究是處在一個被壓迫的位置。

這樣長大的孩子，有朝一日若是佔據了高權力位階的位置，能不能看見弱勢者的處境呢？能不能反省自己的既得利益呢？能不能仍舊如同今日的他，那般在乎世間的公平與正義呢？

我希望「是」，而這也是這門課的意義。於是我們談理想。

面對多數決，孩子們找出一些關鍵的重點：公平、效率以及不能傷害到他人。在討論中，孩子們慢慢地整理出一種方法，徽茵試著將它用國家的型態來總結說明，但用在這麼大的框架上，難免有太多現實上的缺遺。我試著將徽茵的總結拉到教育的框架下，在孩子們的補充與更正下，整理出這個辦法：

1. 每一個班級都可以投票選擇自己的老師。
2. 學生若沒選上自己想要的老師，可以跟著這位老師去別的班級參加選舉。
3. 若有一位老師和學生（即使只有一位）怎樣都選不贏，他們可以自己就開始上課。
4. 學生可以選擇老師，老師也可以選擇學生，但要在學生選擇他之後。

雖然有點粗糟有些缺乏細節，但孩子們真的讓人不可輕忽，我想了很久很久才想到的、理想的實踐教育的方法，孩子們就這樣輕輕巧巧地整理出個大概來。

無獨有偶，另一門課的孩子這禮拜六早上問我：「你為什麼不來我們學校上課？」我答她們：「很多原因啦，不過我想去也沒有資格。」她們不解：「為什麼你沒有資格？我們學校很多老師都教得比你爛很多。」

為什麼有人教得好卻沒有資格當老師，有人教得很差卻可以當老師？又是誰有資格賦予老師資格？學生為什麼不能選擇自己的老師？老師又為什麼不能選擇學生？

這些問題，也許不是孩子這一輩該在這門課裡討論的「理想」，而是我們大人這一輩該設法去促成的「實踐」。

理想是實踐的方向，有一天孩子會問我們這一輩人：「我們小時候就知道的方向，你們這輩人前進了多少？」若是我們不想愧對孩子的質問，也許是該踏出（或加緊）腳步的時候了。