2015.6.5 週五自學社會課 / Hydis關廠工人跨海抗爭事件
團體運作時間：第四個學期
成員：7人，小三至小六，成員皆為自學生
教育者：駿逸
今天我們討論Hydis關廠工人的跨海抗爭事件。本來我有一個討論的方向，但孩子們一開始表現出對「自殺工人」的關心，於是我就順著孩子的興趣，往這條路線發展下去。
我試著保持討論的軸線，圍繞在「這位自殺的工會會長為何會自殺」上。首先，這位工會會長並不是被裁員的員工之一，他為何要自殺呢？
有孩子說「難不成是神經病？」這個猜想，讓我們想到國民黨當初是如何污名化鄭南榕。
又有孩子說，「難道是因為他也想要離職了，加入抗爭好要一筆遣散費？」但這樣的人會在拿到錢之前去自殺嗎？
像是這樣一步步推敲下去，我們從這個以生命做為抗爭手段的人身上，可以推測出許多片段的報導難以清楚說明的事情。
孩子們最後認為，這應該是一個有責任感並且善良的人，他為了信賴他的工會成員而採取行動。
那麼，他又為何會自殺呢？在孩子們回家閱讀的不同的報導裡，有三個理由。1. 他私下跟Hydis高層展開提高離職方案條件的談判，當知道這個談判的內容將被Hydis公司公佈，作為污名化抗爭的材料時，他自覺對不起抗爭，而採取自殺行動試圖挽回。
2. 他在某日發起罷工，導致公司有損失，公司威脅將要對離開工作崗位的員工提起巨額賠償告訴。他因擔心拖累這些員工，而採取自殺行動以示負起全責。
3. 他先是主導絕不妥協的抗爭行動，卻又私下跟Hydis高層展開提高離職方案條件的談判，因此而感到對自己的不滿，而採取自殺行動。
除此之外，孩子們也有個另外的猜想：
4. 他累了，但有責任感的他沒有退出抗爭的可能性，自殺是他唯一能夠放下重擔的方法。
這些推論都是有可能的，我們很難說哪一個絕對是或絕對不是。也許比較接近真相的，是這些沈重的理由全都交織在一起，構成了他的離別曲。
討論這些事情，讓我們更細緻地理解人在面臨巨大體制時，所可能生成的艱難處境。這份對人的理解，也許比知道出路更有價值。畢竟人只要不是太倒霉，都不太會走到這步田地，處在相對優勢位置的孩子們，若是能對這世上遭逢不幸的人多一份理解，我們或許就能更加靠近那個溫柔美好的世界。
最後，我請孩子們將這件事情裡有責任的對象列出來。一如往常，孩子們一開始漏掉了韓國和台灣政府。這實在很有意思，在直覺上，小孩們並不會想到政府應該做點什麼。
我直接點明了把政府放上去，但孩子們顯然沒有因為我說要放上去就給我面子，你在上圖可以看到（紅字），在十分的總分裡，孩子們大多將責任點數放在資本家跟公司的經營階層上，然後才是台灣和韓國政府，最後是關廠工人。
這跟我預想的差不多，不過課還沒完，在社會課裡，我最喜歡搞混小孩。於是我說了第一個小故事。
一個好的老闆，不能過問太多經營的事情。你想想看，我有這麼多公司，怎麼可能每一間公司都親自去管理？所以一定得要請一些人來幫我經營公司。年輕人，如果有一天你當上老闆，你就知道，既然你把管理公司的權力跟責任交給經營人員，你就應該相信他們的決定，不要去管他們做了什麼。他們每天在公司，最清楚公司的狀況，誰該聘請，誰該開除，那條生產線叫誰去怎麼運作，經營人員一定比你更知道。
那要怎麼知道經營人員做得好不好呢？我跟你說，只看報表就對了。報表說賺錢，那就是經營人員選對了，報表要是說虧錢，那就該換一下經營人員。像是這樣，經營人員就會用他所有的才能，去找到最好的經營方法。
你的經營人員會開開心心地為你做事，這樣就是一個好老闆了。
說完了故事，我問孩子：「你們同意一個好老闆要像小故事裡說的這樣嗎？」
小孩一致同意。
我接著問：「那你覺得這個事件裡的大老闆，不是完全符合這個好老闆的條件嗎？」
小孩開始迷惑了，開始嚷著要調整比重。
我不理他們，接著說下一個故事。
我進Hydis公司也有二十年了，這二十年來，我努力工作才爬上經營人員的位置。一個好的經營人員，就是要為大老闆賺最多的錢，除此之外，其他的事情都不那麼重要。公司的經營有很多風險，弄得不好，整間公司就會虧錢甚至倒閉，但Hydis有一個大多數公司都沒有的優點，就是它擁有一個大家都想要的、很重要的專利，它讓Hydis這間公司可以用一種幾乎沒有風險的方法賺錢。這個方法，就是把大多數的員工都解聘，只靠賣專利的方式賺錢。
你想想看，一間完全不會虧錢的公司，多麼吸引人。大老闆跟我們經營階層的人，都希望Hydis可以變成這樣的公司。
只是Hydis的老員工，很多我也認識很久了，老實說，要把他們開除，我也是很不安心。所以我們決定公司絕對不能違法解雇他們，一定要按照法律的規定，給他們離職的補助金。
說完了這個故事，經營階層該負多大的責任，也變得更為複雜。
我讓孩子們開始修改責任的點數分配，孩子們的修正分為兩個方向，一是將大老闆跟經營階層的點數分配給台灣跟韓國政府，一是將大老闆跟經營階層的點數分配給勞工。
到了這裡，時間其實不太夠了，我們沒辦法細緻地討論下去。但把責任分配給勞工，是一件非常奇怪的事。於是我又說了一個故事。
我能不接受嗎？如果不接受，去參加工會的抗爭，我在沒有工作的這段時間裡，要靠什麼養家？
但是，即使我已經拿到了離職補助金6000萬（台幣1,566,000），也不見得可以養得起家。離職好幾個月了，我還是找不到工作。我已經四十幾歲了，有一間公司的面試人員直接跟我說：「一樣的薪水，為什麼我要請你這個中年人，而不請一個年輕有活力的大學畢業生呢？他們更能配合加班，而且也更有能力學習各種事情。」加上韓國的公司不喜歡被遣散的員工，他們認為這些員工一定是因為有問題所以才會被遣散。
日子一天天過去，我真的找得到工作嗎？該怎麼辦呢？
我問孩子：「你要勞工負更多責任，他要怎麼負責呢？都已經死一個人了，難道要繼續死嗎？」
孩子們又要修改，但修改白板上的點數，無濟於事。
我宣布下課了。
有位孩子回家跟媽媽說：「我不知道為什麼要討論韓國工人的問題？難道我們可以去要求韓國政府做什麼事嗎？不行的話，這樣的討論就算有結果有什麼用？」
也許他下週會來問我，那麼我會這麼答他：「我們在這裡並不是要解決問題，而是要瞭解問題。在那之後，你們就可以選擇要不要去想辦法解決了。要不要解決問題，要怎麼解決問題，那是你的事，這門課不能給你答案。」
也許他不會來問我，那麼，如果他想要繼續待在這門課裡，他也許會自己找到答案。
成員：7人，小三至小六，成員皆為自學生
教育者：駿逸
今天我們討論Hydis關廠工人的跨海抗爭事件。本來我有一個討論的方向，但孩子們一開始表現出對「自殺工人」的關心，於是我就順著孩子的興趣，往這條路線發展下去。
我試著保持討論的軸線，圍繞在「這位自殺的工會會長為何會自殺」上。首先，這位工會會長並不是被裁員的員工之一，他為何要自殺呢？
有孩子說「難不成是神經病？」這個猜想，讓我們想到國民黨當初是如何污名化鄭南榕。
又有孩子說，「難道是因為他也想要離職了，加入抗爭好要一筆遣散費？」但這樣的人會在拿到錢之前去自殺嗎？
像是這樣一步步推敲下去，我們從這個以生命做為抗爭手段的人身上，可以推測出許多片段的報導難以清楚說明的事情。
孩子們最後認為，這應該是一個有責任感並且善良的人，他為了信賴他的工會成員而採取行動。
那麼，他又為何會自殺呢？在孩子們回家閱讀的不同的報導裡，有三個理由。1. 他私下跟Hydis高層展開提高離職方案條件的談判，當知道這個談判的內容將被Hydis公司公佈，作為污名化抗爭的材料時，他自覺對不起抗爭，而採取自殺行動試圖挽回。
2. 他在某日發起罷工，導致公司有損失，公司威脅將要對離開工作崗位的員工提起巨額賠償告訴。他因擔心拖累這些員工，而採取自殺行動以示負起全責。
3. 他先是主導絕不妥協的抗爭行動，卻又私下跟Hydis高層展開提高離職方案條件的談判，因此而感到對自己的不滿，而採取自殺行動。
除此之外，孩子們也有個另外的猜想：
4. 他累了，但有責任感的他沒有退出抗爭的可能性，自殺是他唯一能夠放下重擔的方法。
這些推論都是有可能的，我們很難說哪一個絕對是或絕對不是。也許比較接近真相的，是這些沈重的理由全都交織在一起，構成了他的離別曲。
討論這些事情，讓我們更細緻地理解人在面臨巨大體制時，所可能生成的艱難處境。這份對人的理解，也許比知道出路更有價值。畢竟人只要不是太倒霉，都不太會走到這步田地，處在相對優勢位置的孩子們，若是能對這世上遭逢不幸的人多一份理解，我們或許就能更加靠近那個溫柔美好的世界。
最後，我請孩子們將這件事情裡有責任的對象列出來。一如往常，孩子們一開始漏掉了韓國和台灣政府。這實在很有意思，在直覺上，小孩們並不會想到政府應該做點什麼。
我直接點明了把政府放上去，但孩子們顯然沒有因為我說要放上去就給我面子，你在上圖可以看到（紅字），在十分的總分裡，孩子們大多將責任點數放在資本家跟公司的經營階層上，然後才是台灣和韓國政府，最後是關廠工人。
這跟我預想的差不多，不過課還沒完，在社會課裡，我最喜歡搞混小孩。於是我說了第一個小故事。
一個好的老闆，不能過問太多經營的事情。你想想看，我有這麼多公司，怎麼可能每一間公司都親自去管理？所以一定得要請一些人來幫我經營公司。年輕人，如果有一天你當上老闆，你就知道，既然你把管理公司的權力跟責任交給經營人員，你就應該相信他們的決定，不要去管他們做了什麼。他們每天在公司，最清楚公司的狀況，誰該聘請，誰該開除，那條生產線叫誰去怎麼運作，經營人員一定比你更知道。
那要怎麼知道經營人員做得好不好呢？我跟你說，只看報表就對了。報表說賺錢，那就是經營人員選對了，報表要是說虧錢，那就該換一下經營人員。像是這樣，經營人員就會用他所有的才能，去找到最好的經營方法。
你的經營人員會開開心心地為你做事，這樣就是一個好老闆了。
說完了故事，我問孩子：「你們同意一個好老闆要像小故事裡說的這樣嗎？」
小孩一致同意。
我接著問：「那你覺得這個事件裡的大老闆，不是完全符合這個好老闆的條件嗎？」
小孩開始迷惑了，開始嚷著要調整比重。
我不理他們，接著說下一個故事。
我進Hydis公司也有二十年了，這二十年來，我努力工作才爬上經營人員的位置。一個好的經營人員，就是要為大老闆賺最多的錢，除此之外，其他的事情都不那麼重要。公司的經營有很多風險，弄得不好，整間公司就會虧錢甚至倒閉，但Hydis有一個大多數公司都沒有的優點，就是它擁有一個大家都想要的、很重要的專利，它讓Hydis這間公司可以用一種幾乎沒有風險的方法賺錢。這個方法，就是把大多數的員工都解聘，只靠賣專利的方式賺錢。
你想想看，一間完全不會虧錢的公司，多麼吸引人。大老闆跟我們經營階層的人，都希望Hydis可以變成這樣的公司。
只是Hydis的老員工，很多我也認識很久了，老實說，要把他們開除，我也是很不安心。所以我們決定公司絕對不能違法解雇他們，一定要按照法律的規定，給他們離職的補助金。
說完了這個故事，經營階層該負多大的責任，也變得更為複雜。
我讓孩子們開始修改責任的點數分配，孩子們的修正分為兩個方向，一是將大老闆跟經營階層的點數分配給台灣跟韓國政府，一是將大老闆跟經營階層的點數分配給勞工。
到了這裡，時間其實不太夠了，我們沒辦法細緻地討論下去。但把責任分配給勞工，是一件非常奇怪的事。於是我又說了一個故事。
我能不接受嗎？如果不接受，去參加工會的抗爭，我在沒有工作的這段時間裡，要靠什麼養家？
但是，即使我已經拿到了離職補助金6000萬（台幣1,566,000），也不見得可以養得起家。離職好幾個月了，我還是找不到工作。我已經四十幾歲了，有一間公司的面試人員直接跟我說：「一樣的薪水，為什麼我要請你這個中年人，而不請一個年輕有活力的大學畢業生呢？他們更能配合加班，而且也更有能力學習各種事情。」加上韓國的公司不喜歡被遣散的員工，他們認為這些員工一定是因為有問題所以才會被遣散。
日子一天天過去，我真的找得到工作嗎？該怎麼辦呢？
我問孩子：「你要勞工負更多責任，他要怎麼負責呢？都已經死一個人了，難道要繼續死嗎？」
孩子們又要修改，但修改白板上的點數，無濟於事。
我宣布下課了。
有位孩子回家跟媽媽說：「我不知道為什麼要討論韓國工人的問題？難道我們可以去要求韓國政府做什麼事嗎？不行的話，這樣的討論就算有結果有什麼用？」
也許他下週會來問我，那麼我會這麼答他：「我們在這裡並不是要解決問題，而是要瞭解問題。在那之後，你們就可以選擇要不要去想辦法解決了。要不要解決問題，要怎麼解決問題，那是你的事，這門課不能給你答案。」
也許他不會來問我，那麼，如果他想要繼續待在這門課裡，他也許會自己找到答案。
留言
張貼留言