需要與想要

我們等了小孩A大約半年，她才願意加入鬼抓人這種有輸贏的遊戲。但加入是一回事，當鬼是另外一回事。

前陣子她被抓到也願意當鬼了，雖然不能享受當鬼的樂趣，但因為一直抓不到人的時候會有好人去故意給她抓，所以她也開始稍微不那麼排斥當鬼。然而這陣子不知為何又退了回去；究竟在哪裡發生了什麼事，無論如何是弄不清清楚的，我也不太想去找。不過呢，她退出遊戲的「一百種說法」讓我很在意。

「我累了我要休息。」
「我剛在暫停。」
「我沒有在玩。」
還有「我是氣喘兒不能當鬼。」

《好人總是自以為是》這本書說，人是先下了決定，才開始為決定找一個「理性的理由」。也就是說，A是先決定了「要玩不要當鬼」，然後才開始找一些能說服別人（或許也要說服自己）的「正當理由」。
（你看，這麼小的孩子，就清楚知道「疾病」這種標籤在這種時候有這樣的功能）

其實A有小聲地說：「我不想當鬼。」
但這個「理由」誰會接受呢？A（以及其他孩子）的樣子讓我開始懷疑這裡面有多少是生理的，又有多少是社會性的。

畢竟一個怕輸的社會大概很難長出不怕輸的孩子；而事事強調理性客觀中立的社會，恐怕也很難長出能夠直白說出自己感受與需求的孩子。

要回家前我們在車站等車；我坐在長椅上，旁邊擠了兩個女孩。A先是試著去擠進那兩個女孩之中，但那兩個女孩氣場強了一級，於是A被嚴正斥罵而放棄了。

A轉而走到我前面說：盧駿逸，我想要坐。
我指著地板：坐啊。
A：我想要坐上面。
我指著天花板：坐啊。
A：我想要坐你的位置。
我：......所以勒？
A：你站起來給我坐。
我：不要。
A：我想要坐這裡。
我：不要，我自己要坐。
A試著擠了一下，被我跟另外兩個女孩聯手擋了回去。

但隨即我就覺得不妥。

我把自己從「日常」拉進「教育現場」，試著判斷哪一種選擇真正對小孩有益，而不是「趕快長大獨立吧你」、「做個成熟的大人吧你」的那種「有益」。

她現在「想坐」的時候說「想坐」，結果坐不到；下次她大概就會說「腳痛」，也許就坐得到了。

關上門跟打開門，哪一個對小孩的心靈有益？下這個判斷其實用不著一毫秒。

我站起來，對A說：「好啦，給妳坐。」
A就「大方」坐下了。

這個「交手」讓我想到，時常有一種論調聲稱要分出「需要」與「想要」的差別，但這種差別究竟是不是真的存在的呢？畢竟人的理智是那麼會對著自己的心狡辯吶。而這種說法被應用在教育或教養現場時，很明顯就是一種「大人覺得你想要 VS 讓大人覺得你需要」的掰理由比賽（或者你也可以叫它辯論比賽）而已，哪裡有什麼道理可言呢。

回到A的狀況來說，A是「需要不當鬼」，還是「想要不當鬼」呢？是「需要坐椅子」，還是「想要坐椅子？」而我一開始不想把座位讓給A，是「需要不讓他」，還是「想要不讓他」呢？

好啦，我需要這篇文章在這裡結束了。